В новом выпуске видеопроекта от ЕРЗ.РФ девелоперов ознакомили с инновационными разработками в сфере управления жилыми домами и квартирами.

В эфире «ЗАСТРОЙЩИКИ ВЫБИРАЮТ» IT-компании презентуют свои продукты для девелоперов. В конце выпуска приглашенный эксперт отмечает наиболее интересные решения среди представленных. Цель проекта — в экспресс—формате рассказать зрителям об отраслевых сервисах, которые оптимизируют бизнес—процессы девелопера.

IT-директор ГК Железно Иван Власов (на фото) в своем выступлении отметил преимущества включения в сервис от застройщика высокотехнологичных решений по управлению многоквартирным домом (МКД). По его мнению, это увеличивает воронку и объемы продаж, а также обеспечивает дополнительную маржинальность.

Фото: www.hsto.org

«По различным оценкам, для 30% покупателей наличие решений умного дома является важным фактором при выборе квартиры», — заметил эксперт.

Региональный руководитель отдела предпродажного сопровождения компании Сибирские Сети Максим Мороз считает, что сегодня одной из важных характеристик для домов является их энергоэффективность.

«Коэффициент данного показателя состоит из двух частей — это использование энергоэффективных материалов при строительстве и внедрение автоматизированных систем для управления всеми процессами в здании», — отметил Максим.

Директор по маркетингу ALPHAOPEN Вероника Великосельская (на фото) поделилась мнением, что застройщику необходимо внедрять комплексные решения с различными цифровыми сервисами на всех этапах взаимодействия с клиентом. Это необходимо, по ее словам, как при выборе и покупке квартиры, так и при получении ключей, заселении и дальнейшем проживании.

Компания Юникорн в своей работе разделяет понятия «умный дом» и «умная квартира». Об этом рассказал руководитель продукта «Умный дом» Александр Поломошнов (на фото). По его мнению, в МКД должна быть единая система управления зданием, а также и информационная среда для взаимодействия всех жильцов.

Коммерческий директор компании Капитал — строитель жилья Иван Захаров (на фото) обратил внимание на то, что при выборе инновационных решений застройщикам важно сохранить стоимость жилья для покупателей.

Фото: www.internorm.com

Запись эфира можно посмотреть по ссылке. Материалы участников опубликованы по ссылке.

Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK, при поддержке НОЗА.

Другие публикации по теме:

Опубликованы Реестр умных многоквартирных домов и новая методология присвоения классов «Умный МКД»

Робот-консьерж станет стандартным атрибутом многоквартирного дома

Компании-разработчики презентовали девять IT-решений для строительства в эфире «ЗАСТРОЙЩИКИ ВЫБИРАЮТ»

Десять компаний представили сервисы для эффективности продаж застройщиков в эфире видеопроекта ЕРЗ.РФ

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Умный дом: каким он должен быть и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках

Реестр перспективных проектов, выход на рынок облигаций, проект «умного жилья» — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?