В новом выпуске видеопроекта от ЕРЗ.РФ девелоперов ознакомили с инновационными разработками в сфере управления жилыми домами и квартирами.

В эфире «ЗАСТРОЙЩИКИ ВЫБИРАЮТ» IT-компании презентуют свои продукты для девелоперов. В конце выпуска приглашенный эксперт отмечает наиболее интересные решения среди представленных. Цель проекта — в экспресс—формате рассказать зрителям об отраслевых сервисах, которые оптимизируют бизнес—процессы девелопера.

IT-директор ГК Железно Иван Власов (на фото) в своем выступлении отметил преимущества включения в сервис от застройщика высокотехнологичных решений по управлению многоквартирным домом (МКД). По его мнению, это увеличивает воронку и объемы продаж, а также обеспечивает дополнительную маржинальность.

Фото: www.hsto.org

«По различным оценкам, для 30% покупателей наличие решений умного дома является важным фактором при выборе квартиры», — заметил эксперт.

Региональный руководитель отдела предпродажного сопровождения компании Сибирские Сети Максим Мороз считает, что сегодня одной из важных характеристик для домов является их энергоэффективность.

«Коэффициент данного показателя состоит из двух частей — это использование энергоэффективных материалов при строительстве и внедрение автоматизированных систем для управления всеми процессами в здании», — отметил Максим.

Директор по маркетингу ALPHAOPEN Вероника Великосельская (на фото) поделилась мнением, что застройщику необходимо внедрять комплексные решения с различными цифровыми сервисами на всех этапах взаимодействия с клиентом. Это необходимо, по ее словам, как при выборе и покупке квартиры, так и при получении ключей, заселении и дальнейшем проживании.

Компания Юникорн в своей работе разделяет понятия «умный дом» и «умная квартира». Об этом рассказал руководитель продукта «Умный дом» Александр Поломошнов (на фото). По его мнению, в МКД должна быть единая система управления зданием, а также и информационная среда для взаимодействия всех жильцов.

Коммерческий директор компании Капитал — строитель жилья Иван Захаров (на фото) обратил внимание на то, что при выборе инновационных решений застройщикам важно сохранить стоимость жилья для покупателей.

Фото: www.internorm.com

Запись эфира можно посмотреть по ссылке. Материалы участников опубликованы по ссылке.

Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK, при поддержке НОЗА.

Другие публикации по теме:

Опубликованы Реестр умных многоквартирных домов и новая методология присвоения классов «Умный МКД»

Робот-консьерж станет стандартным атрибутом многоквартирного дома

Компании-разработчики презентовали девять IT-решений для строительства в эфире «ЗАСТРОЙЩИКИ ВЫБИРАЮТ»

Десять компаний представили сервисы для эффективности продаж застройщиков в эфире видеопроекта ЕРЗ.РФ

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Умный дом: каким он должен быть и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках

Реестр перспективных проектов, выход на рынок облигаций, проект «умного жилья» — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют