Об этом вице-премьер Виталий Мутко заявил в пятницу журналистам после совещания с девелоперами в московском офисе продаж ЖК ЗИЛАРТ (1-е место в ТОП ЖК РФ) Группы ЛСР.

Фото: www.msb.khabkrai.ru

«Будущее высоких темпов строительства — это комплексное освоение территорий (КОТ), здесь вопросов достаточно много, и нам предстоит их в ближайшие время решать», —  цитирует вице-премьера РИА Недвижимость.  

Фото: www.minstroyrf.ru

В ходе встречи с застройщиками Виталий Мутко (на фото второй справа) обратил внимание на то, что реализация проектов КОТ часто осложнена обеспечением инженерными сетями, например в части подключения электросетей.

И из-за этого проекты оказываются нерентабельными для инвесторов, пояснил Мутко и сообщил, что сейчас Правительство готовит специальные решения по инженерной подготовке территорий для комплексного освоения.

Фото: www.inshahovskoe.ru

Он также затронул актуальную тему господдержки региональных застройщиков, столкнувшихся с отказом со стороны банков в проектном финансировании.

«Если банк классическим методом не может предоставить кредит, мы должны включать другие механизмы», — подчеркнул вице-премьер.

Фото: www.07portal.ru

По его словам, в первую очередь такими механизмы должны обеспечить госкорпорация ДОМ.РФ и ее дочерняя кредитная организация — Банк ДОМ.РФ.

Как ранее неоднократно информровал портал ЕРЗ, на базе этих двух институций Правительство РФ намеревается запустить финансово-правовой механизм гарантирования (поручительства) перед банками по кредитам застройщикам

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Средняя стоимость проектного финансирования сегодня составляет 6,9%, на эскроу перешли 790 застройщиков, а ЗОС могут отменить

Застройщиков, вкладывающихся в снос и замену аварийного жилья, будут субсидировать

В рамках проектного финансирования Сбербанк намерен кредитовать застройщиков по ставке 6—8% годовых

До конца года на счета эскроу могут перевести до половины возводимого в России жилья

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

Механизм поручительства перед банками по кредитам застройщикам с помощью ДОМ.РФ обретет высокотехнологичную опору

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению