В четверг на парламентских слушаниях в Госдуме «Реформирование системы долевого строительства: приоритетные задачи на 2019 год» были обсуждены два новых законопроекта, нацеленных на учреждение региональных фондов защиты дольщиков и возложение на федеральный Фонд функций страховщика ГОЗ перед дольщиками.  

Напомним, что законопроект №681472-7 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты и отдельные законодательные акты Российской Федерации» наделяет субъекты РФ правом создать некоммерческую организацию (НКО) в форме регионального фонда, который будет заниматься достройкой проблемных объектов.

Предполагается, что формироваться регфонды будут за счет субсидий из федерального бюджета, региональных бюджетов, а также внебюджетных источников. С помощью данных НКО планируется решить следующие задачи на местах:

• обеспечить плавный перевод жилищных проектов на проектное финансирование с использованием счетов эскроу после 1 июля текущего года;

• решить проблему двойных продаж: квартиру получат те граждане, чей договор участия в долевом строительстве (ДДУ) первым зарегистрирован в ЕГРН (соответственно, тот, чей ДДУ зарегистрирован позже, получает денежное возмещение);

• ввести обязательной практику, когда арбитражный управляющий назначается из числа тех кандидатов, которые предоставлены Фондом защиты дольщиков (сегодня он полностью отвечает за достройку всех проблемных объектов и поэтому должен иметь возможность участвовать во всех делах о банкротстве застройщиков);

• усовершенствовать ЕИСЖС: закрепить на законодательном уровне реестр проблемных объектов и обязать контролирующие органы вносить в него сведения;

• обеспечить выплату возмещения пострадавшим дольщикам не только по требованиям о передаче жилых помещений, в отношении которых были уплачены взносы в компенсационный фонд, но и в отношении машино-мест и кладовок;

• предоставить Фонду и региональным властям возможность использовать землюв качестве ресурса для решения проблем дольщиков;

• предоставить гражданам РФ право направлять средства материнского капитала на приобретение строящегося жилья через счета эскроу.

В ходе парламентских слушаний автор упомянутого законопроекта, глава профильного думского комитета Николай Николаев (на фото) выразил уверенность в том, что будущий закон ускорит процесс достройки незавершенных объектов, в том числе и за счет прямого вмешательства госкорпорации ДОМ.РФ и Фонда защиты дольщиков в процесс банкротства проблемных застройщиков с целью ускорить и оптимизировать его.  

«Это должно происходить независимо от того, были застрахованы недостроенные дома в Фонде защиты дольщиков, либо через страховые компании, либо никак не были застрахованы», — подчеркнул парламентарий.

Он также обратил внимание на то, что в соответствии с законопроектом №681472-7 региональный фонд начнет создаваться после подписания главой субъекта РФ соответствующей программы, при этом он будет брать на себя обязательства достроить проблемные объекты в пределах трех лет.

Законопроект также упрощает процедуру придания дольщикам статуса обманутых. «Мы предложили, что это будет делаться автоматически, выпиской из Росреестра, — пояснил Николаев. — Все те люди, которые купили или заключили договора долевого участия в проблемном объекте, отправляются в банкротный реестр автоматически».

Заместитель генерального директора Фонда защиты дольщиков и управляющий директор АО «ДОМ.РФ» Алексей Ниденс (на фото слева) выразил солидарность с этой позицией и напомнил, что сегодня в Фонде сгенерировано 22 млрд руб., собранных за счет взносов застройщиков за полтора года работы той организации.

«Цифра значительная, но мы понимаем, что тот накопленный объем проблем, конечно, значительно превышает те объемы, которые сегодня фонд смог аккумулировать», — признал Ниденс, поддержав необходимость создания на местах дополнительных источников финансирования.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, на компенсацию в той или иной форме потерянного жилья для порядка 180 тыс. российских семей по состоянию на начало текущего года требовалось 450 млрд руб.

Весьма важно заявление на парламентских слушаниях сделал замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото). Он призвал застройщиков не бояться банкротства, особенно с учетом приятия законопроекта №681472-7.

«То, как сегодня прописаны процедуры и то, как их предлагается доработать сегодня в этих поправках, направлено на то, чтобы в максимально короткий срок объект незавершенного строительства в регионе был сформирован», — подчеркнул Стасишин.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

Участники парламентских слушаний отметили, что вступающая в силу с 1 июля новая схема финансирования жилищных проектов — через банковское кредитование и размещение средств дольщиков на счетах эскроу — нацелена на предотвращение появления долгостроев и обманутых дольщиков уже в ближайшем будущем.

Насколько в настоящее время банки и девелоперы готовы к сотрудничеству на этом поприще, подробно поведала зампред Банка России Ольга Полякова (на фото).

«На сегодняшний день застройщики обратились в 17 из 100 уполномоченных банков, подав 1 337 заявок территории 72 субъектов РФ», — сообщила она, добавив, что в целом в России реализуется около 10 тыс. проектов по строительству жилья, из них 5,8 тыс. проектов попадают под критерии для достройки по старой схеме долевого участия.

«Оставшаяся часть, то есть 4 227 проектов, вероятно, будут финансироваться за счет кредитов в банках, количество полученных заявок составляет почти 30% от общего количества этих проектов», — проинформировала зампред ЦБ.

Она также напомнила, что сегодня строительный сектор России кредитуется в банках на сумму порядка 700 млрд руб., а согласно нацпроекту «Жилье и городская среда», к 2024 году этот показатель должен вырасти почти в десять раз — до 6,5 трлн руб.

«Эта цифра вполне покрываемая достаточностью капитала именно той частью из списка банков, которые заявили о своей готовности работать со строительным сектором», — заверила Полякова.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

По ее мнению, проектное финансирование будет доступно для застройщиков, поскольку «по мере поступления денежных средств на счета эскроу ставка будет пересчитываться, и в зависимости от скорости поступления денежных средств, она будет снижаться».

Сегодня уполномоченные банки выдают кредиты девелоперам со ставкой 4—6%, в некоторых случаях — даже 1% на фоне среднерыночной ставки в 12%, сообщила Полякова. Впрочем, далеко не все представители отрасли, присутствовавшие на парламентских слушаниях, согласились с этим заявлением. 

Вторым документом, который обсудили на парламентских слушаниях в четверг, стал законопроект №681488-7 «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления единообразного механизма порядка защиты прав граждан-участников долевого строительства)».

Участники слушаний выразили поддержку этому документу (также внесенного в Госдуму Николаем Николаевым), и на процедуру второго чтения, он, скорее всего, отправится в уже принятой редакции первого чтения.

Фото: www.innoginsk.ru

Напомним, что данный законопроект вводит досрочное прекращение действующих договоров страхования гражданской ответственности застройщика (ГОЗ), а также аналогичные договоры поручительства банков, и передачу части страховой премии или платы по договорам поручительства (по данным ТАСС речь идет о сумме порядка 20 млрд руб.) Фонду защиты дольщиков.

Иными словами, все страховые компании и банки, которые собирали деньги по ГОЗ, должны будут передать средства и информацию о застрахованных в Фонд защиты дольщиков.

В соответствии с законопроектом, страховщик (страховая компания или банк) в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу данного закона должны перечислить на счет фонда часть страховой премии или оплаты по действующим договорам страхования или поручительства.

Часть страховой премии (платы по договору поручительства), полученной пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (поручительство), страховщик оставляет себе.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Правительство будет решать в России проблему долгостроя, используя опыт Подмосковья

В России появятся два дополнительных источника финансирования завершения долгостроев

Полномочия по достройке проблемных объектов на местах передадут в регионы, а страхованием ГОЗ будет заниматься Фонд защиты дольщиков

Минфин доработает законопроект о передаче ГОЗ Фонду защиты дольщиков. Но на все долгострои денег все равно не хватит

Гарантиями Фонда защиты дольщиков обеспечено около половины жилых новостроек России

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка