Депутаты Николай Николаев, Александр Якубовский и ряд других внесли на рассмотрение Госдумы РФ законопроект о внесении ряда изменений в 214-ФЗ и отдельные законодательные акты РФ.

Фото:www.ktostroit.ru

Законодательные инициативы, предпринятые в целях защиты прав участников строительства в формате постановлений Правительства РФ, иных федеральных законов, о подготовке и принятии которых неоднократно писал портал ЕРЗ.РФ, теперь вновь нашли свое отражение в основном Федеральном законе от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве…» (214-ФЗ) и ряде федеральных законов.

В частности, внесенным на рассмотрение Госдумы законопроектом предусматривается запрет возможности использования денежных средств дольщиков по исполнительным документам, за исключением случаев, предусматривающих:

• перечисление денежных средств на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью,

• перечисление денежных средств на расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда,

• взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Перечень возможного использования денежных средств участников строительства (ст. 18 214-ФЗ) дополняется возможностью использования денежных средств дольщиков для подготовки проектной документации и выполнения инженерных изысканий для строительства, реконструкции в границах земельного участка, правообладателем которого является застройщик; сетей инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (техприсоединения) к ним МКД и иных объектов недвижимости.

Устанавливается единый срок внесения изменений в проектную декларацию: теперь, согласно документу, это будет происходить ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Это оптимизирует работу застройщика с декларациями и потенциально уменьшит количество изменений деклараций по проекту строительства.

Фото: www.gkh-sibiri.ru

Информация о проекте строительства в ЕИСЖС должна будет также содержать данные о генеральном подрядчике, выполняющем работы в соответствии с договором строительного подряда; о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Первую проектную декларацию в ЕИСЖС необходимо будет размещать с использованием усиленной квалифицированной цифровой подписи. Право доступа к ЕИСЖС теперь будет предоставляться также и органам местного самоуправления.

Законопроект дополняет единый реестр проблемных объектов перечнем оснований для исключения проблемных объектов. Таковыми являются:

• ввод объекта в эксплуатацию;

• принятие Фондом защиты дольщиков решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства;

• вынесение арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства и ликвидации застройщика.

Фото: www.pbs.twimg

Если говорить об изменениях, предложенных в Федеральный закон от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (127-ФЗ), то, в частности, снижаются до двух лет требования к наличию стажа работы конкурсного управляющего в деле о банкротстве застройщика.

Конкретизируется перечень документации, предоставляемой конкурсным управляющим в Фонд защиты дольщиков для принятия решения о целесообразности завершения строительства силами Фонда.

Фонд наделяется правом обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего и представлении новой кандидатуры.

Изменяется (повышается) очередность удовлетворения требований участников долевого строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. Они будут удовлетворяться одновременно с требованиями по взысканию основной суммы задолженности.

Дополняется, что основанием наступления субсидиарной ответственности должностных лиц ЖСК является превышение количества членов кооператива над количеством жилых помещений, и невозможность в связи с этим удовлетворить все требования пайщиков.

Фото: www.versia.ru

Действие 127-ФЗ в новой редакции предлагается распространить и на дела о банкротстве застройщиков, в том числе возбужденные до 1 января 2018 года, если в таких делах не начались расчеты с кредиторами третьей очереди.

Теперь коротко перечислим основные изменения, предложенные в Федеральный закон 218-ФЗ от 29.07.2017 «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства…» (218-ФЗ).

Подготовлены поправки, позволяющие Фонду вести работу с участниками ЖСК.

Исключаются ограничения на работу Фонда с жилыми домами блокированной застройки, состоящими из менее трех блоков. Для определения всего круга лиц и их форм участия в строительстве вводится понятие «участник строительства».

Исключаются упоминания о создании Фондом некоммерческой организации в целях урегулирования обязательств перед участниками строительства.

Фото: www.penzainform.ru

Функциями застройщика и технического заказчика при выполнении работ по завершению строительства наделяется непосредственно Фонд.

Процедура определения стоимости возмещения приводится в соответствие принятым на основании отдельного Постановления Правительства РФ «Правилам выплаты возмещения…» и «Методике определения стоимости…», о которых ранее писал портал ЕРЗ.РФ.

Вводится указание о возможности принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства в случае, если размер такого финансирования не превышает максимальную величину возможных выплат возмещения гражданам — участникам строительства.

Другие публикации по теме:

Правительство РФ установило правило выплаты возмещения дольщикам вместо достройки объектов

Члены ЖСК, созданные в рамках банкротства застройщика, смогут получить возмещение от Фонда защиты прав дольщиков

Правила долевого строительства еще раз изменятся до конца года

Николай Николаев: 214-ФЗ будет доработан, но возможности финансировать одни проекты за счет других застройщики не получат

Правительство внесло в Госдуму новый пакет поправок в 214-ФЗ

Закон о долевом строительстве будет еще раз обновлен

Полномочия Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов расширят

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения