К такому выводу на основе данных Росреестра пришли аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала www.dataflat.ru.

Фото: www.phototass1.cdnvideo.ru

Согласно этим данным в июле 2020 года розничные продажи квартир и апартаментов в новостройках по ДДУ и уступкам в Московском регионе зафиксированы в лотах на 18% ниже, чем год назад.

По выручке снижение составило 11%, при этом сам размер выручки оказался почти на 100% таким же, как в июле позапрошлого, 2018 года.

Источник: Росреестр, dataflat.ru

В Москве в старых границах продажи по зарегистрированным ДДУ снизились больше всего — на 29% в лотах. «Однако частично это может быть из-за перехода в июле Росреестра в г. Москве на новую информационную систему, из-за чего часть регистраций могла перенестись на следующий месяц», — пояснил руководитель проекта dataflat.ru Александр Пыпин (на фото).

Фото: www.kvobzor.ru

При этом эксперт отметил, что в Москве вырос спрос на дорогое жилье. Здесь, по мнению Пыпина, свою роль сыграли открытие с 2 июня офисов продаж в Москве (дорогое жилье покупают лично и не всегда быстро), и очередная девальвация рубля в совокупности со снижением ставок по депозитам.

Фото: www.siapress.ru

Средняя сумма сделки в Москве в старых границах оказалась на 17% больше, чем год назад, а площадь купленного лота увеличилась на 3%. Благодаря программе субсидирования ипотечных ставок доля сделок с использованием ипотечного кредита в Московском регионе выросла с 51% до 70%, полагают аналитики ru.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

За год количество ДДУ с ипотекой в Москве снизилось почти на треть, зато их доля выросла почти до половины

В первом полугодии продажи жилья по ДДУ и уступкам в Московском регионе снизились и в лотах, и в деньгах

Росреестр: за полгода столичный рынок жилых новостроек упал на 37%, а ипотечных сделок зарегистрировано на 10% меньше, чем годом ранее

Продажи жилья в старых границах Москвы: в июне рынок оживился

Росреестр опубликовал помесячные данные о продажах новостроек в Москве в 2020 году

Почти четверть всех покупок жилья на столичном рынке новостроек приходится на Новую Москву

Росреестр: в апреле регистрация всех видов сделок с жилой недвижимостью существенно упала

Росреестр: за 4 месяца 2020 года продажи новостроек в Москве упали на 21% — до 21,6 тыс. ДДУ

Росреестр: количество ипотечных сделок в апреле упало в четыре раза

Число сделок с новостройками в Подмосковье в апреле снизилось почти вдвое

Рынок апартаментов в обеих столицах в I квартале заметно вырос, причем в Санкт-Петербурге — вдвое

В Москве в I квартале на 43% снизились объемы выставленных на продажу новостроек — это антирекорд рынка

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив