К такому выводу на основе данных Росреестра пришли аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала www.dataflat.ru.

Фото: www.phototass1.cdnvideo.ru

Согласно этим данным в июле 2020 года розничные продажи квартир и апартаментов в новостройках по ДДУ и уступкам в Московском регионе зафиксированы в лотах на 18% ниже, чем год назад.

По выручке снижение составило 11%, при этом сам размер выручки оказался почти на 100% таким же, как в июле позапрошлого, 2018 года.

Источник: Росреестр, dataflat.ru

В Москве в старых границах продажи по зарегистрированным ДДУ снизились больше всего — на 29% в лотах. «Однако частично это может быть из-за перехода в июле Росреестра в г. Москве на новую информационную систему, из-за чего часть регистраций могла перенестись на следующий месяц», — пояснил руководитель проекта dataflat.ru Александр Пыпин (на фото).

Фото: www.kvobzor.ru

При этом эксперт отметил, что в Москве вырос спрос на дорогое жилье. Здесь, по мнению Пыпина, свою роль сыграли открытие с 2 июня офисов продаж в Москве (дорогое жилье покупают лично и не всегда быстро), и очередная девальвация рубля в совокупности со снижением ставок по депозитам.

Фото: www.siapress.ru

Средняя сумма сделки в Москве в старых границах оказалась на 17% больше, чем год назад, а площадь купленного лота увеличилась на 3%. Благодаря программе субсидирования ипотечных ставок доля сделок с использованием ипотечного кредита в Московском регионе выросла с 51% до 70%, полагают аналитики ru.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

За год количество ДДУ с ипотекой в Москве снизилось почти на треть, зато их доля выросла почти до половины

В первом полугодии продажи жилья по ДДУ и уступкам в Московском регионе снизились и в лотах, и в деньгах

Росреестр: за полгода столичный рынок жилых новостроек упал на 37%, а ипотечных сделок зарегистрировано на 10% меньше, чем годом ранее

Продажи жилья в старых границах Москвы: в июне рынок оживился

Росреестр опубликовал помесячные данные о продажах новостроек в Москве в 2020 году

Почти четверть всех покупок жилья на столичном рынке новостроек приходится на Новую Москву

Росреестр: в апреле регистрация всех видов сделок с жилой недвижимостью существенно упала

Росреестр: за 4 месяца 2020 года продажи новостроек в Москве упали на 21% — до 21,6 тыс. ДДУ

Росреестр: количество ипотечных сделок в апреле упало в четыре раза

Число сделок с новостройками в Подмосковье в апреле снизилось почти вдвое

Рынок апартаментов в обеих столицах в I квартале заметно вырос, причем в Санкт-Петербурге — вдвое

В Москве в I квартале на 43% снизились объемы выставленных на продажу новостроек — это антирекорд рынка

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 14-КГ19-1 подтверждает право заключения и подачи договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) одновременно с заключением и подачей на государственную регистрацию таких ДДУ.

Фото: www.u-f.ru

Фабула дела № 14-КГ19-1 такова: застройщик – ООО «Выбор» — заключил семь ДДУ с ООО «Стегра ойл».

Далее компания «Стегра ойл» передала гражданину Битюцких И.С. по договорам уступки права требования (цессии), право требования от компании «Выбор» семи однокомнатных квартир.

После подписания договоров уступки стороны обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией договоров цессии. Одновременно на госрегистрацию также были поданы и соответствующие ДДУ, заключенные между компаниями «Выбор» и «Стегра ойл».

Фото: www.moepravo.pro

Далее предствители «Стегра ойл» обратилось в Росреестр с заявлением о прекращении госрегистрации договоров уступки права требования.

Битюцких И. С. обратился в суд с требованием о проведении госрегистрации этих договоров.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Причина: отсутствие регистрации ДДУ на момент заключения договоров уступки.

Фото: www.pocketputty.net

По мнению суда, участник долевого строительства не имел прав на заключение договоров цессии до проведения государственной регистрации ДДУ, поэтому договоры уступки — в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ — признаются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда первой инстанции, указав при этом, что у участника долевого строительства не было прав на спорные объекты недвижимости и, следовательно, прав на их отчуждение, в связи с чем, договоры цессии между сторонами являются незаключенными.

Фото: www.ceur.ru

Но Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления по делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд указал на то, что нижестоящими судами не были учтены следующие правовые основания:

1) согласно ст.388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту, в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет у него в будущем или будет приобретено у третьего лица;

2) согласно ст. 390, ст. 396 ГК РФ невозможность перехода требования сама по себе не приводит к недействительности договора на основании которого производится такая уступка;

Фото: www.respectrb.ru

3) сторонами в суде признавался факт заключения договоров долевого участия и уступки прав требования и передачи их на регистрацию;

4) судом первой инстанции положения п.4 ст. 166 ГК РФ (о праве применения последствия недействительности ничтожной сделки судом по своей инициативе для защиты публичных интересов) применены вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

В последнем случае решения не содержали указания ни на закон, позволяющий выйти за пределы заявленных требований, ни на нарушения публичных интересов.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Верховный Суд: за несвоевременный возврат средств при расторжении договора брони квартиры застройщик обязан заплатить штраф и компенсацию морального вреда