В Росреестре полагают, что такой скачок спроса на новостройки отчасти вызван желанием застройщиков завершить свои проекты до 1 июля, то есть до официального перехода на схему проектного финансирования с использованием эскроу-счетов. 

Источник: Росреестр

Согласно статистике столичного управления Росреестра, в Москве во II квартале этого года зарегистрировано 26 743 договора участия в долевом строительстве (ДДУ). Это на 35% больше, чем по итогам I квартала (19 803 ДДУ) и в 1,5 раза больше, чем во II квартале 2018 года (17 988 ДДУ).

При этом в июне текущего года зарегистрировано рекордное за все годы число договоров на первичном рынке жилья — 11 677 ДДУ. Это на 54% больше предыдущего месяца (7 589 ДДУ), в два раза выше июня прошлого года (5 610 ДДУ) и на 32% выше предыдущего рекорда, зафиксированного в ноябре прошлого года (чуть менее 9 тыс. ДДУ).

Фото: www.kommersant.ru

«Такой скачок, в том числе, вызван желанием застройщиков завершить свои проекты до перехода на эскроу-счета», — предположил руководитель Управления Росреестра по г. Москве Игорь Майданов (на фото).

Всего с начала года ведомство зарегистрировал в Белокаменной 59 266 ДДУ (включая договоры на жилую и нежилую недвижимость) — это на 32% больше, чем за первое полугодие 2018 года.

Фото: www.lawr.ru

Напомним, что сегодня в столице возводится 604 жилых объекта, 374 из них получили от городских властей разрешения достраиваться по старым правилам долевого финансирования — без перехода на банковское кредитование и расчеты с дольщиками через счета эскроу.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок в Москве за полгода выросло на 12%

Подмосковье почти догнало Москву по спросу на жилье

Отсекающий срок подачи заявлений на достройку по старой схеме остается прежним — 1 октября

По состоянию на 21 июня в Москве выдано 35 разрешений девелоперам на достройку по старым правилам

Росреестр: число зарегистрированных ДДУ в Москве в I квартале выросло на четверть

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением по делу №14-КГ19-1 отменила решения нижестоящих судов и направила дело в споре Битюцких И. С. и ООО «Стегра ойл» на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Фото: www.uhelp.pro

Согласно материалам дела между Битюцких И. С. и ООО «Стегра ойл» 16 ноября 2016 года были заключены семь договоров уступки права требования (цессии), согласно которым ответчик передал истцу права требования от застройщика ООО «Выбор» семи однокомнатных квартир.

Права требования передачи от застройщика указанных квартир принадлежали ответчику на основании заключенных 15 ноября 2016 года между ООО «Выбор» (застройщик) и ООО «Стегра ойл» договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости.

Фото: www.azbukatreydera.ru

Договоры участия в долевом строительстве (ДДУ) и договоры уступки права требования были сданы на государственную регистрация права одновременно.

Договоры участия в долевом строительстве прошли госрегистрацию, а в отношении договоров уступки права требования от ООО «Стегра ойл» в Росреестр поступили заявления о прекращении государственной регистрации.

Битюцких И. С. предъявил в суд требование о проведении государственной регистрации договоров уступки.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований со ссылкой на отсутствие у ООО «Стегра ойл» на момент заключения договоров цессии прав на спорные объекты.

Фото: www.siapress.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановления нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение.

Суд отметил, что как в целом 214-ФЗ, так и требование о регистрации договоров долевого участия и уступки прав требования направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан). Позиция судов, посчитавших, что при отсутствии регистрации спорного договора и уступки права по нему гражданин не может требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения, не учитывает целей 214-ФЗ.

Фото: www.gazeta.ru

Суд отметил, что вывод судов об уступке несуществующего требования является ошибочным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде оно существовало, права по ДДУ были зарегистрированы. Выводы судов о ничтожности договоров цессии основаны на неправильном толковании и применении норм материального права о недействительности сделок и противоречат правовым позициям сторон, признавших в суде факт заключения договоров цессии и совершения действий по их реальному исполнению.

Определением суда спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Как изменятся процедуры кадастрового учета и государственной регистрации

Законопроект, сокращающий сроки регистрации ДДУ, внесен в Госдуму

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации