В Госдуму поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Фото: © Вдовиченко Денис / Фотобанк Лори

Законопроект устанавливает возможности использования юридическими лицами (ЮЛ) в качестве своего адреса адрес электронной почты.

Напомним, в настоящее время требование об обязательном наличии у ЮЛ адреса в виде определенного помещения, в котором должна осуществляться деятельность исполнительных органов ЮЛ на территории его местонахождения, является условием для государственной регистрации лица в качестве ЮЛ и для подтверждения достоверности сведений о юридическом лице, указанных в государственном реестре.

Законопроект предлагает внести изменения в данную норму, установив, что в качестве адреса ЮЛ может использоваться адрес электронной почты. В таком случае государственная регистрация ЮЛ будет осуществляться по месту жительства лица, осуществляющего полномочия его постоянно действующего исполнительного органа, или по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, если его полномочия осуществляет юридическое лицо.

Такой адрес электронной почты ЮЛ будет являться его адресом в отношениях с третьими лицами.

В случае если в качестве адреса юридического лица используется адрес его электронной почты:

• • учредители (участники) такого лица в порядке, предусмотренном законом и учредительным документом ЮЛ, получают информацию о деятельности ЮЛ и знакомятся с его бухгалтерской и иной документацией в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, если иной способ не предусмотрен внутренним документом юридического лица;
• • сведения об этом должны содержаться в уставе ЮЛ, учредительном договоре хозяйственного товарищества или федеральном законе, на основании которого действует государственная корпорация. Если ЮЛ действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, использование адреса электронной почты в качестве адреса ЮЛ осуществляется на основании решения, принятого его учредителями (участниками);
• • сообщения считаются полученными юридическим лицом, если доставлены на такой адрес электронной почты.

В случае принятия данных положений компания получит возможность существовать в правовом поле, не имея какого-либо физического офиса. Данное новшество будет особенно актуально для компаний, использующих удаленные формы занятости, а также поможет сократить издержки, связанные, с содержанием офисных помещений, которые многими организациями, работающими удаленно, фактически не используются.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Рекомендации по аттестации экспертов и оптимизированный стандарт выдачи разрешений на строительство

Участники IT-тура ЕРЗ.РФ ознакомились с цифровой экосистемой топ-застройщика Брусника

Новая IT-платформа Брусники сокращает время на проектирование дома в 328 раз

Карта компетенций BIM-специалистов поможет работе на рынке недвижимости

Цифровизация эксплуатации на форуме 100+: от умной диспетчерской до умного дома и двора

Второй день ЕРЗ.РФ на форуме 100+: от QR-кодов для подрядчиков до искусственного интеллекта для управления себестоимостью

Маркетплейс по земле, нейробиология клиентов, геоаналитические сервисы и другие инсайты для застройщиков с первого дня форума 100+ TechnoBuild

Сбер заключил с девелопером первую в России онлайн-сделку проектного финансирования

Приглашаем ознакомиться с цифровыми экосистемами ведущих региональных девелоперов

ЦИАН: сделка по приобретению SmartDeal завершена

Новый национальный стандарт для технического заказчика

29 июня 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу №А32-36944/2022, в котором в качестве доказательства согласования условий договора был принят эмодзи (смайл).

Фото: www.eos.ru

Согласно материалам дела, в марте 2022 года между ИП Руденко Р. Ю. (продавец, ответчик) и ИП Арутюнян С. В. (покупатель, истец) был заключен договор купли-продажи мобильного киоска.

Мобильный торговый киоск в установленный срок покупателю не был передан, задаток не возвращен, поэтому он обратился в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования покупателя, взыскал с продавца неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины.

Рассматривая дело, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение нижестоящего суда, в частности указав в постановлении, что:

• Истец представил переписку WhatsApp между представителем истца и ответчиком (номер в переписке совпадает с номером в договоре);

• Из представленной в материалы дела переписки в WhatsApp следует, что с 05.04.2022 по 11.04.2022 стороны обсуждали цвет и размеры киоска. 06.04.2022 ответчик написал: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне» и получил в ответ изображение поднятого вверх большого пальца.

Фото: www.e7.pngegg.com

Данный знак в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает «хорошо». Заявитель жалобы, указывая на возможность различных интерпретаций данного изображения, иного разумного понимаемого значения этого изображения не предложил.

В последующей переписке значение данного ответа покупатель не уточнил, из чего следует, что ответчик воспринял данный ответ как согласие, не требующее дополнительного объяснения.

Фото: www.mds.yandex.net

Также из переписки не следует, что ответчику требовалась какая-то иная информация для исполнения обязательств по договору, соответствующие доводы были заявлены только при рассмотрении дела в суде.

С учетом изложенного апелляционный суд не усмотрел оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: при нарушении заказчиком 223-ФЗ потенциальный участник закупки вправе взыскать расходы на подготовку жалобы

Арбитражный суд: последовательность и технология выполнения работ не является критерием оценки при проведении закупок

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности