Аналитики Метриум исследовали динамику средней цены 1 кв. м и предложения в 17 районах Москвы, прилегающих к ЦАО. Средневзвешенная стоимость «квадрата» строящегося жилья в этих районах выросла на 38%.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В аналитическое исследование вошли столичные районы, где реализуются новые проекты строительства: Марьина Роща и Алексеевский (СВАО); Хорошевский и Беговой (САО); Хорошево-Мневники (СЗАО); Сокольники, Преображенское и Соколиная Гора (ВАО); Лефортово, Нижегородский и Южнопортовый (ЮВАО); Даниловский и Донской (ЮАО); Гагаринский (ЮЗАО); Раменки, Дорогомилово и Филевский Парк (ЗАО).

Средневзвешенная цена 1 кв. м в исследуемых районах достигла 603 тыс. руб. (+38% к результату 2021 года, когда «квадрат» стоил 437 тыс. руб.). В других районах Москвы (без учета ЦАО и Новой Москвы) средняя стоимость 1 кв. м составила 393 тыс. руб. против 302 тыс. руб. в 2021-м (+30%).

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В границах ЦАО средневзвешенная цена 1 кв. м достигает 1,75 млн руб. (+59% за четыре года).

Среди исследованных районов столицы лидером по темпам роста цен за последние четыре года стали Сокольники: средневзвешенная цена 1 кв. м увеличилась вдвое, до 558 тыс. руб. На втором месте — Донской район (+87%, до 750 тыс. руб.). Далее в рейтинге Дорогомилово (+52%, до 1,3 млн руб.) и Южнопортовый (+50%, до 443 тыс. руб.). Идентичен рост цен (по +49%) в Гагаринском районе (до 829 тыс. руб.) и Марьиной Роще (до 526 тыс. руб.).

В ТОП-10 по этому параметру также вошли Лефортово (+41%, 454 тыс. руб.), Даниловский район (+38%, 590 тыс. руб.), Раменки (+34%, 751 тыс. руб.) и Нижегородский район (+31%, 341 тыс. руб.).

Источник: Метриум

Самые дорогостоящие районы из исследованных — Дорогомилово (1,3 млн руб. за 1 кв. м), Гагаринский (829 тыс. руб.), Раменки (751 тыс. руб.), Донской (750 тыс. руб.) и Беговой (683 тыс. руб.).

Значительно доступнее квартиры и апартаменты в новостройках Нижегородского района (341 тыс. руб. за 1 кв. м), Соколиной Горы (371 тыс. руб.), Алексеевского (439 тыс. руб.), Южнопортового (443 тыс. руб.) районов и Лефортова (454 тыс. руб.).

Всего в районах, прилегающих к ЦАО, реализуется 106 проектов (+15% к 2021, когда предлагалось 92 проекта). Больше всего их в Даниловском районе (19), Раменках (15) и Хорошево-Мневниках (14).

Меньше новых проектов в Сокольниках, Гагаринском, Беговом, Алексеевском районах, Лефортове и Донском районе (по 3 проекта в каждом). Сейчас здесь предлагается 13,5 тыс. лотов (+6% к 2021 году).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото) перечислил ряд преимуществ районов Москвы, прилегающих к ЦАО: хорошая транспортная доступность, высокая обеспеченность инфраструктурными объектами, близость культурных объектов и достопримечательностей.

По мнению эксперта, все эти локации схожи по уровню приватности, но отличаются по ценам: есть как перегретые рынки, так и перспективные локации с относительно невысокой стоимостью 1 кв. м.

Фото из архива К. Недря

«Появление новых более качественных проектов в старой застройке влечет за собой увеличение средней цены метра в локации», — отметила директор коммерческого управления STONE (девелопер ЖК Sokolniki и Stone Rise) Кристина Недря (на фото).

Она привела в пример Сокольники, где в прошлом году вышел в продажу единственный жилой комплекс с квартирами класса «бизнес-плюс». Эксперт прогнозирует аналогичную динамику и в других локациях, где будут появляться новые объекты камерного формата, например в Лефортове, который фактически является частью центра Москвы, но на границе с ЦАО здесь отсутствуют проекты точечной застройки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Где в Новой Москве новостройки подорожали больше всего

Как изменились цены на недвижимость в январе 2025 года

В 2024 году в столице быстрее всего дорожали готовые новостройки

В «старой» Москве в IV квартале наибольшим спросом пользовались проекты ПИК

Эксперты: в 2025 году ввод жилья классов «премиум» и «элит» может снизиться на 33%

В 2024 году Москва осталась лидером по дороговизне новостроек и доходам девелоперов

Дорогие новостройки Москвы в январе подорожали еще больше

Эксперты: в каких районах Москвы в январе подешевели новостройки

Эксперты: в IV квартале 2024 года предложение в новостройках выросло на 4%

Эксперты: конкуренция среди покупателей на фоне сокращения строительства толкает цены вверх

Эксперты: в Новой Москве большинство квартир в новостройках готовы к сдаче

Эксперты: в 2024 году самые высокие темпы роста цен на новостройки отмечены в премиум-классе

Эксперты отметили резкое подорожание московских новостроек элит-класса в январе

Они связаны, прежде всего, с тем, что строительное ведомство, ответственное за исполнение соответствующей госпрограммы, не скорректировало ее показатели с учетом других государственных стратегических документов и допустило перерасход средств.   

Фото: www.biz.a42.ru

Счетная палата России подготовила Заключение на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» (далее — Заключение), в котором проанализировала реализацию государственных программ.

По госпрограмме «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» (ГП-5, срок реализации — 2018—2025гг.) федеральный надзорный орган вынес ряд критических замечаний в адрес ответственного за ее исполнение Минстроя России.

Первое замечание связано с тем, что в паспорте ГП-5 отсутствуют важные целевые показатели, содержащиеся в Указе Президента РФ №204 и Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства в РФ на период до 2020 года.

В отличие от этих документов, в ГП-5 не указано, что к 2024 году в России ежегодно должны:

• улучшать свои жилищные условия не менее 5 млн семей;

• расти производительность труда (в том числе в сфере строительства);

• повышаться качество жизни российских граждан через рост качества и надежности ЖКУ.

Второе замечание вызвано тем, что в ГП-5 не нашел отражения в полной мере показатель по вводу жилья, содержащийся в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р и вышеупомянутым Указом Президента России №204.

Так, если Концепцией установлен годовой объем вода жилья в 2020 году в 140—150 млн кв. м, то ГП-5 — только 98 млн кв. м., то есть на 31% меньше.

Фото: www.blog.b2b-export.co

Комментируя данное замечание, авторы Заключения указывают, что основные риски для достижения показателей годового объема ввода жилья сегодня остаются. И они определяются следующими факторами:

• снижение покупательского спроса;

• перевод отрасли на схему проектного финансирования;

• недостаточная готовность банковской инфраструктуры к ней;

• недостаточность финансирования объектов коммунальной, социальной и транспортной инфраструктуры;

• снижение объемов строительства, обеспеченного земельными ресурсами и исходно-разрешительной документацией.

Фото: www.delovoysaratov.ru

Третье замечание сводится к тому, что в ГП-5 отсутствуют «цели, задачи и мероприятия», в соответствии с Концепцией направленные на комплексное освоение территорий (КОТ) и развитие застроенных территорий (РЗТ) в целях жилищного строительства на основе утвержденной градостроительной документации.

Фото: www.kommersant.ru

Четвертое замечание Заключения Счетной палаты РФ к Минстрою вызвано тем, что в ряде регионов отмечается наличие крупных долгостроев, не только жилищных, но и строительных, но «конкретные сроки их завершения, а также необходимые для этого мероприятия и целевые источники финансирования» Минстроем России в ГП-5 не определены, а инвентаризация и формирование перечней таких объектов субъектами РФ не проведены.

Фото: www.postupi.online

В Заключении СП приведен сводный перечень главных недостатков ГП-5. По мнению авторов документа, они таковы:

• отсутствие взаимосвязи ГП-5 с другими государственными программами создает риски рассогласования в процессе их выполнения, снижает эффект от их реализации;

• ГП-5 направлена на достижение целей, относящихся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, но существует риск несогласованности взаимосвязанности между федеральными и региональными правовыми актами;

• меры по координации деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ для достижения целей и конечных результатов в ГП-5 не установлены.

Фото: www.tsargrad.tv

Представителей СП также не устроил тот факт, что фактические расходы за 2018 год по ГП-5 за счет средств консолидированных бюджетов субъектов РФ по итогам 2018 года, составили 50,39 млрд руб. или 239,7% плановых показателей, а расходы юридических лиц — 19,14 млрд руб. (173,8%).

«Указанные факты свидетельствуют о недостаточном качестве планирования источников финансового обеспечения ГП-5 при ее формировании на очередной финансовый период», — резюмируют авторы Заключения Счетной палаты РФ.

Другие публикации по теме:

Сбербанк: с 2020 года следует ожидать снижения в России ввода жилья

Юрий Росляк (Счетная палата РФ): Для наведения порядка в строительной отрасли необходимо консолидировать бюджеты всех уровней

 Счетная палата: нужно усилить ответственность чиновников за заморозку строек

Счетная плата РФ сформирует рейтинг регионов, исходя из объема и количества долгостроев

Доли КОТ и РЗТ стремительно растут, но все равно остаются низкими