Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В каких регионах России чаще всего берут ипотеку

Согласно исследованию РИА Новости, Москва относится к регионам, где ипотека наименее востребована.

     

Источник: РИА Рейтинг

     

По заказу РИА Новости эксперты РИА Рейтинг исследовали удельный уровень выдачи ипотечных кредитов в российских регионах. В качестве основного показателя ранжирования в рейтинге было использовано соотношение числа выданных кредитов за последние 12 месяцев (с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года) к численности экономически активного населения данного субъекта РФ.

Кроме того, в рейтинге проанализированы и зафиксированы такие показатели, как средний размер кредита и динамика региональной суммы ипотечных кредитов в 2019 году по отношению к 2018 году.

В последние два года наблюдался взрывной рост ипотеки, напоминают авторы исследования. В 2018 году заключено рекордное количество ипотечных договоров, обновлен исторический максимум по суммарному объему ипотеки.

   

Фото: www.centr-mbk.ru

  

В нынешнем году ситуация поменялась: спрос заметно снизился. Однако в общероссийском масштабе популярность ипотеки все еще находится на достаточно неплохом уровне. В среднем за год выдается более 18 кредитов на 1 тыс. человек экономически активного населения.

В первом полугодии 2019 года суммарный объем и число ипотечных кредитов оказались ниже показателей аналогичного периода годом ранее. При этом в денежном выражении лишь 26% регионов смогли продемонстрировать прирост ипотечного рынка.

В то же время аналитики констатируют, что ипотека стала популярной и общераспространенной не во всех регионах России, и в ряде из них ипотечный кредит по-прежнему является достаточно непривычным инструментом.

   

Источник: РИА Рейтинг

    

Как показало исследование, активнее всего за ипотечными кредитами обращается население, по сути, одного мегарегиона — Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов и Тюменской области. Их лидерство определяется экономическими и демографическими факторами. Остальные регионы даже в верхней части таблицы идут уже с ощутимым отставанием.

На другом конце таблицы находятся регионы, у жителей которых ипотека наименее востребована. К ним относится большинство республик Северного Кавказа, а также Крым, Севастополь, Республика Горный Алтай и Москва, занимающая по этому показателю 75-е место из 85 субъектов РФ.

Такое непривычно низкое место столицы России, по мнению авторов исследования, во многом является следствием дороговизны московской недвижимости, в силу чего даже с учетом ипотеки жилье в столице для многих по-прежнему остается недоступным.

    

Фото: www.itd2.mycdn.me

  

При этом в Москве зафиксированы самые крупные кредиты, что неудивительно, учитывая столичные цены на жилье. В среднем объем одного ипотечного кредита в Белокаменной превышает 4,6 млн руб. По оценкам ряда риэлторов, средняя стоимость типовой квартиры в Москве составляет около 10 млн руб.

Также большие кредиты (в среднем 3,2 млн руб.) берут в Московской области, где также дорогие квартиры, а в Сахалинской области, Чукотском автономном округе и Санкт-Петербурге средняя величина ипотечного кредита составляет 2,9 млн руб.

Самый маленький средний размер ипотечного кредита зафиксирован в Челябинской области — 1,5 млн руб., то есть втрое меньше, чем в Москве. В целом же по России средний ипотечный кредит составляет 2,2 млн руб., причем его величина в последние годы достаточно быстро растет.

По прогнозам экспертов РИА Рейтинг, в ближайшие три года популярность ипотеки может ощутимо вырасти на фоне новой волны снижения ипотечных ставок.

Как со ссылкой на газету «Ведомости» на днях информировал портал ЕРЗ.РФ, с начала августа ставки снизили 18 из 20 крупнейших по величине ипотечного портфеля российских банков.

Полностью с исследованием РИА Новости можно ознакомиться здесь

   

Фото: www.mycdn.me

   

    

   

  

  

Другие публикации по теме:

Крупные банки один за другим снижают ипотечные ставки

Сбербанк вновь снижает ипотечные ставки

Эксперты: за прошедший год ипотека стала менее доступной для россиян

Крупнейшие российские банки встретили август ипотекой под 8,2—10,2%

Ипотечных кредитов для долевого строительства в первом полугодии выдано на 17,5% меньше, чем в прошлом году (графики)

Объемы ипотеки за последние 12 месяцев упали почти на 20%

Ключевая ставка снижена до 7,25% годовых (графики)

С начала года российские банки снизили ставки по ипотеке на 0,2—0,6 процентного пункта

Вслед за снижением ключевой ставки ЦБ банки начали удешевлять ипотечные кредиты

Банк ДОМ.РФ с 10 июля снижает ставки по всем своим ипотечным продуктам

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую