В рамках Международной выставки 100+ TECHNOBUILD портал ЕРЗ.РФ совместно с Гильдией строителей Урала провели 5 октября экскурсии в 8  жилых комплексах Екатеринбурга — победителях и призерах премии ТОП ЖК.

Участие в урбан-туре приняли около 100 представителей 52-х застройщиков из 18 регионов России.

Экскурсии урбан-тура включали два маршрута.

Маршрут №1 (ЖК бизнес/премиум класса) включал в себя посещение следующих жилых комплексов:

ЖК Нагорный от УГМК-Застройщик;

ЖК Свобода Residence от Атомстройкомплекс;

ЖК Александровский сад от Форум-групп;

ЖК Проспект Мира. Компаунд от ДК Первостроитель.

Маршрут №2 (ЖК эконом/комфорт класса) включал в себя посещение следующих жилых комплексов:

ЖК Изумрудный бор от УГМК-Застройщик;

ЖК Северный квартал от Брусника;

ЖК Северное сияние от Атомстройкомплекс;

ЖК ITower от Атлас Девелопмент.

В рамках экскурсий свердловские застройщики поделились опытом и ответили на вопросы своих коллег из других регионов. Напомним, что Свердловская область в 2021 году признана лидером в России по потребительским качествам новостроек.

Экскурсии организованы в рамках Международной выставки 100+ TECHNOBUILD, проводимой в Екатеринбурге с 5 по 7 октября 2021 года.

Включенные в экскурсии жилые комплексы отмечены высокими наградами премии ТОП ЖК. Ряд ЖК получил признание на федеральном уровне, а дипломы их застройщикам лично вручил глава Минстроя России Ирек Файзуллин (на фото).

Другие публикации по теме:

Летняя премия ТОП ЖК: определены жилые комплексы для включения в каталог «Лучшие практики»

Екатеринбург приглашает на экскурсию по лучшим новостройкам

Большинство застройщиков знают только две премии в сфере новостроек 

Ирек Файзуллин наградил победителей федеральной премии ТОП ЖК

ТОП ЖК-2021: названы лучшие жилые комплексы-новостройки России

Определены федеральные финалисты Премии ТОП ЖК-2021

В Новосибирске покажут жилые комплексы, победившие в конкурсе ТОП ЖК

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют