Соответствующий законопроект в первом чтении в минувший вторник приняла Госдума РФ.

Фото: www.twitter.com

Полное название этого документа — «О внесении изменений в статью 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя"».

Фото: www.aizo-67.ru

Суть поправок в том, чтобы до 1 января 2023 года обеспечить без лишних бюрократических проволочек достройку жилья на полуострове, разрешения на строительство которого были выданы еще до воссоединения Республики Крым с Россией, пояснил «Парламентской газете» один из авторов законопроекта депутат-единоросс Константин Бахарев (на фото).

Фото: www.yandex.ru

Так, по его словам, по состоянию на начало года в Севастополе не было завершено строительство 69 объектов, из них 38 — это многоквартирные дома с общим фондом в 4 853 квартиры.

При этом до сих пор не утверждены генеральный план г. Севастополя и правила землепользования и застройки (ПЗЗ).

Как уточнил депутат, поправки, предложенные поправки в ст. 12.1 вышеупомянутого 6-ФКЗ, позволят властям Республики Крым и Севастополя:

• • на основе местных законодательных актов подготавливать и утверждать документацию по планировке территорий без пока еще не утвержденных генпланов и ПЗЗ;

Фото: www.allyslide.com

• • выдавать градостроительные планы земельных участков (ГПЗУ) и разрешения на строительство зданий, вносить изменения в разрешения на строительство и реконструкцию объектов, начатых до 31 декабря 2020 года;
• • осуществлять государственный строительный надзор в отношении объектов капитального строительства и выдачи разрешений на их ввод в эксплуатацию.

Предлагаемые изменения будут действовать до утверждения в Крыму (и Севастополе) документов территориального планирования и градостроительного зонирования в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, пояснил Бахарев.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

В трех городах федерального значения ПЗЗ будут утверждаться также и законодательными органами власти

Чем вызвана реорганизация госстройнадзора в Крыму

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Власти Крыма: К 2024 году сможем построить лишь 3,5 млн кв. м жилья вместо предлагаемых федеральным центром 6,5 млн кв. м

В Крыму заключена первая сделка по проектному финансированию с использованием счетов эскроу

Москва дает Крыму отсрочку по налогам и усилению контроля в строительной сфере

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика