Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В Крыму и Севастополе до 2023 года установят временный порядок градостроительства

Соответствующий законопроект в первом чтении в минувший вторник приняла Госдума РФ.

 

Фото: www.twitter.com

 

Полное название этого документа — «О внесении изменений в статью 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя"».

 

Фото: www.aizo-67.ru

 

Суть поправок в том, чтобы до 1 января 2023 года обеспечить без лишних бюрократических проволочек достройку жилья на полуострове, разрешения на строительство которого были выданы еще до воссоединения Республики Крым с Россией, пояснил «Парламентской газете» один из авторов законопроекта депутат-единоросс Константин Бахарев (на фото).

 

Фото: www.yandex.ru

 

Так, по его словам, по состоянию на начало года в Севастополе не было завершено строительство 69 объектов, из них 38 — это многоквартирные дома с общим фондом в 4 853 квартиры.

При этом до сих пор не утверждены генеральный план г. Севастополя и правила землепользования и застройки (ПЗЗ).

 

 

Как уточнил депутат, поправки, предложенные поправки в ст. 12.1 вышеупомянутого 6-ФКЗ, позволят властям Республики Крым и Севастополя:

  • на основе местных законодательных актов подготавливать и утверждать документацию по планировке территорий без пока еще не утвержденных генпланов и ПЗЗ;

 

https://allyslide.com/thumbs_2/86e0ae486854f84ca237dc3a6078d92f/img8.jpg

Фото: www.allyslide.com

 

  • выдавать градостроительные планы земельных участков (ГПЗУ) и разрешения на строительство зданий, вносить изменения в разрешения на строительство и реконструкцию объектов, начатых до 31 декабря 2020 года;
  • осуществлять государственный строительный надзор в отношении объектов капитального строительства и выдачи разрешений на их ввод в эксплуатацию.

Предлагаемые изменения будут действовать до утверждения в Крыму (и Севастополе) документов территориального планирования и градостроительного зонирования в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, пояснил Бахарев.

 

Фото: www.mshj.ru

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

В трех городах федерального значения ПЗЗ будут утверждаться также и законодательными органами власти

Чем вызвана реорганизация госстройнадзора в Крыму

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Власти Крыма: К 2024 году сможем построить лишь 3,5 млн кв. м жилья вместо предлагаемых федеральным центром 6,5 млн кв. м

В Крыму заключена первая сделка по проектному финансированию с использованием счетов эскроу

Москва дает Крыму отсрочку по налогам и усилению контроля в строительной сфере

+

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

     

Фото: www.kuzpartners.ru

     

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

    

Фото: www.gztslovo.ru

     

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

  

Фото: www.advokat-afanasev.ru

   

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

   

  

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

    

Фото: www.i2.multilisting.su

    

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      

Фото: www.cashcirculation.ru

     

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом