По данным Госкомрегистра Республики Крым за 9 месяцев 2017 года в этом регионе зарегистрировано 1 800 договоров участия в долевом строительстве. Это существенно больше аналогичного показателя 2016 года.

За последние три месяца в Госкомрегистр Республики Крым стали вдвое чаще подавать на регистрацию договоры участия в долевом строительстве, проинформировал председатель комитета Александр Спиридонов. С начала года ведомство приняло более 1 800 таких документов.

«За шесть первых месяцев текущего года регистрирующим органом было обработано 810 договоров участия в долевом строительстве. В последние три месяца — более 1000», — заявил Александр Спиридонов, добавив: — Положительная динамика прослеживается и в сравнении с прошлым годом. Уже сейчас показатель перевыполнен. На конец 2016 мы имели 1 738 договоров».

При этом чиновник отметил, что в нынешнем году договоры участия в долевом строительстве помимо жилых и нежилых помещений начали заключать и на машино-места, чего ранее не было. На сегодняшний день Госкомрегистр зарегистрировал уже 43 таких объекта.

Источник: Госкомрегистр Республики Крым

Росреестр России публикует статистику по Крыму в сумме с данными по Севастополю. Поэтому федеральная статистика несколько отличается от сведений, опубликованных Госкомрегистром Республики Крым. Однако из данных Росреестра также виден очевидный рост количества регистраций ДДУ (см. график). 

Как видно из графика, за 8 месяцев 2017 года рост количества зарегистрированных ДДУ составил около 86%. А по сравнению с тем же периодом 2015 года число зарегистрированных ДДУ выросло примерно в 50 раз (тогда было зарегистрировано всего около 40 ДДУ).

В августе 2017 года в Республике Крым (суммарно с Севастополем) зарегистрировано 596 ДДУ. Это на 77,9% больше, чем в июле (335), и на 103,4% — чем в июне текущего года, когда было зарегистрировано 293 ДДУ.

Растут в регионе и другие показатели в сфере жилищного строительства. Как следует из аналитического обзора «Строительство жилья профессиональными застройщиками. Республика Крым. Сентябрь 2017», на сентябрь 2017 года текущий объем строительства в этом регионе составлял 272 634 кв. м. Среднемесячный ввод жилья застройщиками за последние 12 месяцев составил 13 558 кв. м (+75,7% по сравнению с предыдущими 12 месяцами). Доля ввода жилья застройщиками достигла 68,8% (+34,7 п.п.). Средняя площадь строящихся квартир в Крыму равняется 62,1 кв. м, средняя цена предложений новостроек за 1 кв. м — 63 214 руб.

Другие публикации по теме: 

В ноябре выписки Росреестра о ДДУ начнут выдаваться за 1 рубль

Рост числа ДДУ возобновился в 5 из 10 крупнейших регионов

Росреестр зафиксировал существенный рост количества ДДУ в августе

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения