Известное бизнес-издание опубликовало интервью с «обычным» дольщиком, в котором простым и доступным языком объясняется, почему для взыскания неустойки надо обращаться к потребительским террористам — юридическим компаниям, работающим на рынке покупки права требования неустойки у физических лиц.

Фото: Дмитрий Лебедев / Коммерсант

В материале представитель такой юридической конторы по имени Андрей Райский (на фото) на конкретных примерах рассказывает, как ему удавалось получить многотысячную неустойку с застройщика через механизм переуступки права требования.

При этом г-н Райский жалуется на то, что суды всех инстанций, включая Верховный Суд, в подобных делах исходят из презумпции соразмерности неустойки и обычно снижают ее размер, возлагая бремя доказывания соразмерности на ответчика.

Например, в случае, который приводит юрист, застройщик допустил просрочку передачи ключей более чем на четыре месяца. Как утверждает Андрей Райский, за это ему по закону причиталась неустойка в размере 176 тыс. руб. Однако Симоновский райсуд г. Москвы по ходатайству застройщика уменьшил ее до 70 тыс. руб.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

«Выход для дольщиков мне видится только один — переуступка требований в пользу юрлица, — аргументирует Андрей Райский. — Это позволит перевести спор в арбитражный суд, где вольное снижение неустойки без веских доказательств почти исключено», — резюмирует он.

Напомним, что в результате снижения платежеспособного спроса населения в России стремительно растет объем несвоевременно сданного жилья.

Так, согласно подготовленному порталом ЕРЗ обзору по вводу жилья за январь-июнь 2018 года, с соблюдением изначально запланированного квартала ввода в эксплуатацию введено 26% жилья. По итогам 2017 года этот показатель был выше — 46,3% жилья, а в 2016 году — 58,8%. Средний перенос срока ввода жилья с прошлых периодов превысил полгода и достиг 6,8 месяца. В 2017 году ввод жилья переносился в среднем на 4,8 месяца, а в 2016 — всего на 2,2 месяца.

Одновременно увеличился и средний срок строительства — до 34,8 месяца. По итогам 2017 года средний срок строительства составлял 32,5 месяца, а в 2016 году — 29,5 месяца. Из ста крупнейших по объемам ввода застройщиков только 15 не допустили переноса изначально запланированного срока ввода.

Фото: www.hotdolg.ru

О схемах потребительского терроризма в долевом строительстве портал ЕРЗ писал неоднократно. Причем пострадавшими в этом случае, как правило, являются не застройщики, а дольщики, дома которых еще не достроены. Т.е. потребительские террористы изымают у застройщика целевые деньги других дольщиков. Данный вопрос поднимало Национальное объединение застройщиков жилья в своем обращении к законодателям в начале 2018 года. Однако пока предложения застройщиков поддержки не получили.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартир

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?

Верховный Суд РФ 04.06.2025 вынес определение №306-ЭС25-4805 по делу №А65-31754/2023.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ассоциации «Объединение строительных организаций Татарстана» (ответчик) о взыскании 2 444 307,28 руб. неустойки и штрафа в порядке субсидиарной ответственности по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ (СМР).

Оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2025 исковые требования были удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, ответчик просил отменить состоявшиеся судебные акты.

Изучив состоявшиеся по делу судебные акты, проверив доводы кассационной жалобы ответчика, Верховный Суд не нашел оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Как следует из материалов дела, между Службой капитального строительства Республики Крым (государственный заказчик) и обществом «СтройКомТех» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 31.08.2018 №077/122 на выполнение СМР. В дальнейшем права и обязанности государственного заказчика по контракту были переданы истцу.

Ссылаясь на то, что подрядчиком в адрес заказчика в нарушение условий контракта не были представлены акты, подтверждающие использование по целевому назначению авансовых средств, государственный заказчик обратился к обществу «СтройКомТех» с претензиями об уплате неустойки (пени) по контракту, оставленными последним без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 по делу №А65-5821/2020 в отношении общества «СтройКомТех» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан требования учреждения признаны обоснованными и включены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Производство по делу о банкротстве общества «СтройКомТех» прекращено ввиду непредоставления кандидатуры арбитражного управляющего в установленные законом сроки. Общество «СтройКомТех» в период действия контракта являлось членом СРО ответчика. Ссылаясь на субсидиарную ответственность ответчика по обязательствам общества «СтройКомТех», истец обратился с иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.

Суды установили, что:

• на момент заключения контракта общество «СтройКомТех» являлось членом СРО ответчика;

• факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу №А65-5821/2020, который не исполнен;

• сумма искового требования не превышает ограничительного размера ответственности ответчика (1/4 компенсационного фонда).

В январе 2023 года в адрес учреждения поступил отчет конкурсного управляющего должника об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе по требованиям кредиторов, включенных в третью очередь реестра.

Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела не устанавливался.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ оставил решения нижестоящих судов в силе.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд указал, с какого момента осуществляются расчеты с кредиторами третьей очереди в делах о банкротстве застройщика

В 2025 году стоит ожидать и банкротств девелоперов, и дальнейшего роста цен на новостройки

Как упростили порядок реализации имущества застройщиков-банкротов

Имущество застройщиков-банкротов теперь будут реализовывать без торгов

Никита Стасишин: Мы пытаемся делать все, чтобы исключить даже предпосылки для банкротств застройщиков

Какие меры принимает ЦБ, чтобы у банков и ипотечных заемщиков было меньше проблем

Эксперты: выстоять в нынешних условиях девелоперам поможет продуманная стратегия продаж и строительства

Эксперт: рынок новостроек достаточно стабилен, а покупатель хорошо защищен

Владимир Ресин: Любой кризис всегда проверяет существующую систему на прочность и заставляет двигаться вперед

Девелоперам проще объявить себя банкротами, чем выполнять обязательства перед пайщиками

Станет ли банкротство застройщиков трендом в 2025 году

Банки и проектное финансирование будут оберегать застройщиков от банкротства до последнего

Эксперты: сбудутся ли в этом году апокалиптические прогнозы о перспективах рынка недвижимости

Эксперт: повтора ситуации 2014 года в строительстве жилья не будет

Эксперты: минувшей осенью в сегменте ИЖС Московского региона подали на банкротство более 100 девелоперов

Эксперты: в 2025 году спрос на первичном рынке снизится на 20% — 25%

Эксперты: грозит ли банкротство московским девелоперам жилья

Эльвира Набиуллина: Банк России возлагает надежды на ипотечный стандарт

Застройщики тормозят вывод новых проектов, увольняют сотрудников офисов продаж, а в Москве начали дешеветь квартиры

Особенности распределения денежных средств, вырученных от продажи ипотечной квартиры, принадлежащей гражданину-банкроту

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперты: сегодня в зоне риска находятся те застройщики, кто сделал ставку на льготную ипотеку