Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

В марте ПИК, ГК Самолет и Группа ЛСР сохранили свои места в ТОП-3 медиарейтинга девелоперов

Система мониторинга и анализа СМИ и соцмедиа SCAN-Интерфакс совместно со «Строительной газетой» подготовили рейтинг девелоперских компаний за прошедший месяц.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори

 

Согласно расчетам аналитиков, ПИК (2-е место в ТОП застройщиков РФ) остался лидером по числу упоминаний и охвату аудитории и занял второе место по индексу заметности.

Например, девелопер упоминался в СМИ в связи с проведенным совместно с «Росгосстрахом» опросом россиянок, берущих ипотеку.

  

Источники: SCAN-Интерфакс, «Строительная газета»

 

По данным исследования, почти у половины жительниц крупных городов в настоящее время есть ипотечные кредиты. Абсолютное большинство (68%) воспользовались ими в возрасте от 26 до 30 лет.

Среди наиболее востребованных у получательниц программ оказалась ипотека с материнским капиталом — 33%. А 39% опрошенных назвали в качестве основной причины покупки жилья появление ребенка.

Кроме того, интерес читателей применительно к ПИК вызвали сообщения о решении Совета директоров Группы прекратить полномочия гендиректора Ивана Поландова в связи с введением против компании антироссийских санкций. Позже эту должность занял Ерванд Карапетян.

   

Источники: SCAN-Интерфакс, «Строительная газета»

  

Резонансной новостью для ГК Самолет (1-е место в ТОП застройщиков РФ) стало сообщение о том, что девелопер инвестирует около 70 млрд руб. в новый проект в составе аналога «Москва-Сити» в ТиНАО площадью 600 тыс. кв. м.

Крупнейший застройщик России занял третье место по количеству упоминаний и индексу заметности и второе — по охвату аудитории.

   

Источники: SCAN-Интерфакс, «Строительная газета»

 

Группа ЛСР (3-е место в ТОП застройщиков РФ) заняла второе место по количеству упоминаний, первое — по индексу заметности, третье — по охвату аудитории.

В частности, в СМИ тиражировалось сообщение, что Группа стала новым владельцем производственно-складского комплекса на улице Ивана Черных в Кировском районе Санкт-Петербурга. На участке площадью 6,2 га в районе станции метро Нарвская помимо других строений находится особняк Фридриха Тейхмана, являющийся объектом культурного наследия.

Данные для рейтинга рассчитаны по состоянию на 11.04.2024.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Генеральным директором ПИК назначен Ерванд Карапетян

Совет директоров ПИК прекратил полномочия генерального директора и пока не назвал имя его преемника

По итогам 2023 года выручка ГК Самолет выросла на 53% — до 297,4 млрд руб.

ПИК о санкциях США: Проекты будут строиться и вводиться в эксплуатацию, а квартиры передаваться покупателям

ГК Самолет заняла первое место в ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 января 2024 года

В ГК Самолет ожидают, что выручка Группы по итогам 2023 года увеличится в полтора раза — до 300 млрд руб.

Группа ЛСР за девять месяцев 2023 года реализовала 775 тыс. кв. м недвижимости

ПИК, ГК Самолет, Группа ЛСР и Группа Эталон не попали под исключения об освобождении от выплаты налога на сверхприбыль? 

Группа ЛСР в минувшем году сократила чистую прибыль, но увеличила выручку и ЕBITDA

+

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

  

Фото: www.irs1.4sqi.net

    

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

   

Фото: www.hotdolg.ru

   

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

   

   

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

    

Фото: www.yurist-zhkh.ru

    

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

   

   

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

   

   

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

    

Фото: www.zoozel.ru

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?