В ведомстве также выступают за более активное внедрение в стройку проектов с высокой металлоемкостью, сообщают «Ведомости» со ссылкой на оказавшийся в их распоряжении протокол совещания по вопросам расширения области применения стали в строительстве, состоявшегося 9 августа.

Фото: www.ural.org

По сведениям издания, в ходе мероприятия было принято решение создать рабочую группу и с ее помощью усилить взаимодействие с девелоперами, проектировщиками, органами власти регионов и другими заинтересованными сторонами. В частности, проработать изменения в законодательство и нормативно-технические документы, дополнительные стимулы и преференции для «более массовой реализации строительных проектов с высокой металлоемкостью».

Кроме того, участники совещания решили в ближайшее время рассмотреть уже реализованные типовые проекты с использованием металлоконструкций в строительстве многоэтажных жилых домов и школ. Проекты оценят для выработки совместных решений по их дальнейшей реализации.

Фото: www.na-dache.pro

Один из таких подлежащих рассмотрению типовых проектов – построенный компанией «Андромета» — на основе каркаса из легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК) — шестиэтажный трехсекционный дом (на фото выше) в Калужской области.

Также металлокаркас порой применяют и при строительстве школ. По оценке специалистов, его использование помогает в вдвое ускорить возведение объекта, а также обеспечивает всесезонность строительно-монтажных работ и сравнительно меньшую (чем железобетонное или кирпичное здание) нагрузку на грунт.

Фото: www.project.bulgaria-burgas.ru

Участники совещания договорились подробно изучить проектную документацию 17-этажного дома на стальном каркасе, предлагаемого (на уровне проекта) «Северсталью» и запланированного к реализации в пилотном режиме на 2023 год.

По словам представителя известного металлургического холдинга, основу здания составляет металлокаркас из колонн, сварных балок и связей. Он дополняется монолитными перекрытиями из профилированного листа, внутренними стенами с огнезащитной обработкой и наружными каркасно-обшивными стенами из ЛСТК.

В «Северстали» считают, что типовые проекты на стальном каркасе в жилом домостроении могут найти широкое применение в домах класса эконом и комфорт-класса (которые составляют основной объем застройки) хотя бы потому, что:

Фото: www.1tvnet.ru

1) главное преимущество таких конструкций — в скорости возведения, которое только усиливается при применении типовых проектов: сокращается срок проектирования и производства модулей из унифицированного сортамента применяемого металлопроката;

2) они позволяют формировать более свободные и просторные планировки с большими пролетами.

Стоит отметить, что в современной России стальные конструкции были использованы при строительстве Центра международной торговли, башни «Евразия» и «Башни на Набережной» делового центра «Москва-Сити», «Лахта Центра» в Санкт-Петербурге.

Фото: www.ria.ru

По словам главы Минстроя Ирека Файзуллина (на фото), сегодня в России существует значительный потенциал для увеличения доли использования металлических конструкций в стройке. Это и внедрение проектов повторного применения на стальном каркасе, и употребление стальных конструкций при строительстве жилых помещений, а также «реализация пилотных проектов по строительству многоэтажных, многоквартирных жилых зданий с использованием стального каркаса и легких стальных тонкостенных конструкций».

Между тем в девелоперских компаниях пока относительно сдержанно оценивают перспективы широкого использования в строительстве зданий стальных конструкций.

«Применение стальных конструкций в жилищном строительстве, скорее всего, увеличится незначительно. Наличие типовых проектов, безусловно, необходимое, но не единственное условие для развития этого направления в отрасли», — полагает руководитель мониторинга цен ГК Гранель Елена Миронова.

Фото: www.elektrod-ryazan.ru

Президент ГК Основа Александр Ручьев (на фото) считает, что возведение домов на металлокаркасе целесообразно в высотном и малоэтажном строительстве, в проектах со сложной геометрией фасадов.

«Во всех остальных случаях при строительстве домов высотностью от 10—15 этажей применение бетона более оправданно и экономически, и с точки зрения строительства и эксплуатации», — заметил Ручьев.

В компании Glorax видят определенный потенциал металлоконструкций при реализации строительных проектов в отдаленных регионах, где крайне сложно использовать традиционные технологии. Там, по словам представителя застройщика, возведение типовых объектов на металлокаркасе может быть выгодно с точки зрения логистики.

«Но в больших городах к недвижимости предъявляются серьезные требования с точки зрения различных характеристик. Поэтому их востребованность в мегаполисах под вопросом», — высказал свое мнение эксперт.

Фото: www.tilda.com

СПРАВКА

Доля многоэтажных зданий гражданского назначения на металлокаркасе — объектов социальной инфраструктуры, административных и офисных зданий, многоярусных гаражей-стоянок, объектов торговли и досуга — не превышает в России 15%. В некоторых зарубежных странах она достигает 65%.

По поручению Президента России Минстрой совместно с Минпромторгом России, при участии профильных ассоциаций, ведущих металлургических компаний, проектных и отраслевых объединений разработал дорожную карту (в июне этого года она была утверждена) по расширению применения металла в строительстве на 2022—2026 гг.

Ее реализация должна дать 3—5 млн тонн в год дополнительного спроса на стальную продукцию. Дорожная карта состоит из 61 пункта, часть из них — оперативные меры, которые должны дать эффект уже в текущем году, а остальные рассчитаны на 2023—2025 гг.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации:

Первую в России деревянную многоэтажку построили в Новосибирске по оригинальной запатентованной технологии

Владимир Потанин: Прямые договоры металлургов с застройщиками на поставку металлопродукции помогут снизить цены на жилье

Минстрой актуализирует профессиональный стандарт «Монтажник бетонных и металлических конструкций»

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя