С середины августа в соответствии с приказом МЧС России от 14.02.2020 №89 в России начали действовать измененные требования свода правил СП 4.13130.2013 (о соблюдении мер противопожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений).

Фото: www.kp.ru

Как отмечают специализированные ресурсы, применительно к многоквартирным домам (МКД), изменения, внесенные в данный СП сводятся к: 

● расширению перечня помещений и организаций (объектов) торговли, которые запрещено размещать в МКД;

● более подробной регламентации требований к категорированию помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, к выделению их противопожарными преградами;

● размещению в МКД дошкольных образовательных организаций;

● уточнению требований к размещению внеквартирных хозяйственных кладовых жильцов;

● детализации требований к обустройству мусоросборных камер и к их противопожарной защите.

Фото: www. region.center

При этом обращается внимание на то, что и до внесения изменений в СП 4.13130.2013, данный свод правил налагал запрет на размещение в МКД магазинов, торгующих пожаро- и взрывоопасными товарами, а также на размещение в таких домах производственных и складских помещений.

Фото: www.tildacdn.com

Из новых ограничений, внесенных в указанный СП (связанных с размещением в МКД объектов торговли), можно назвать только четко сформулированный запрет на размещение в жилых зданиях магазинов по продаже мебели, отмечают специалисты.

Важно также учесть, что эти изменения касаются только вновь открывающихся магазинов. А на уже работающие торговые точки они не распространяются.

Фото: www.123rf.com

В целом же в соответствии с обновленным СП 4.13130.2013 в МКД запрещено размещать магазины по продаже мебели, стройматериалов, бытовой химии и автозапчастей, а также вести торговлю:

● порохом и пиротехникой,

● шинами,

● автомобильными маслами,

● синтетическими ковровыми изделиями,

● горючими газами,

● капсюлями,

● горючими и легковоспламеняющимися жидкостями.

Исключением являются лекарства, а также пищевая и парфюмерно-косметическая продукция в мелкой расфасовке.

Фото: www.mchs.gov.ru

Другие публикации по теме:

Утвержден новый перечень правил, обеспечивающих требования пожарной безопасности

Устранено ключевое препятствие на пути строительства в России небоскребов — нормативное обеспечение их пожарной безопасности

МЧС хочет отодвинуть Минстрой от функции контроля пожарной безопасности еще не возведенных объектов

Наделение МЧС надзорными функциями в сфере строительства: комментарии экспертов

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют