На последнем заседании Мосгордумы (МГД) большинство ее депутатов проголосовали за соответствующий законопроект «О внесении изменения в статью 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в городе Москве».

Фото: www.evo-rus.com

Как сообщили в пресс-центре МГД, указанные поправки на 80% снижают финансовую нагрузку с покупателей столичных земельных участков, решивших изменить вид их разрешенного использования (ВРИ) с целью последующего строительства или реконструкции на них объектов образования.

Фото: www.zelao.ru

Председатель комиссии МГД по градостроительству, государственной собственности и землепользованию, руководитель постоянного депутатского объединения «Моя Москва» в МГД Елена Николаева (на фото) пояснила, что в Москве действует льготная форма приватизации земли — с оплатой 20% кадастровой стоимости земельного участка.

При такой форме строить и реконструировать объекты с другим ВРИ можно только при доплате 80% от кадастровой стоимости участка и прохождении всех градостроительных согласований.

Фото: www.i-stroy.ru

Николаева уточнила, что есть исключение из этого правила: согласно ч. 3.2 ст. 7 вышеупомянутого 48-го регионального закона, при размещении на земельном участке объектов научной, производственной и промышленной деятельности дополнительная плата (80% кадастровой стоимости) за снятие запрета на строительство и реконструкцию не взимается.

На последнем заседании депутаты МГД включили в льготный перечень также и объекты образования, подчеркнула она.

«Очевидно, что размещаемые объекты [образования — Ред.] не предполагают извлечения прибыли, даже будучи, например, платными, а затраты на их строительство значительные», — отметила председатель профильной комиссии МГД.

Фото: www.ptoday.ru

Но развивать в городе частное образование и создавать для этого условия, по ее мнению, необходимо.

«Потенциал для этого мы нашим законом создаем», — заявила Николаева, уточнив, что принятие данных поправок позволит создать условия для размещения на 1 тыс. частных земельных участков в Москве детских садов, школ, организаций дополнительного образования, образовательных организаций высшего образования, специальных учебно-воспитательных учреждений.

По мнению представителей фракции «Единая Россия» в МГД вступление в силу данного закона (после его подписания мэром Москвы) будет стимулировать застройщиков наряду с жильем возводить объекты образования.

Фото: www.laterra-mos.ru

В качестве примера депутат МГД Людмила Стебенкова привела ситуацию с ЖК «Домашний» (на фото) в микрорайоне Марьино.

«Дома там построили, а школу не хотят, потому что для этого нужно доплатить 80% от кадастровой стоимости за изменение ВРИ земельного участка», — пояснила депутат.

А вот представители фракции КПРФ проголосовали против законопроекта, поскольку, по их мнению, строительство частных школ и садов ориентировано лишь на узкую прослойку богатых жителей столицы. Но коммунисты по данному вопросу остались в меньшинстве.

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации:

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Основания изъятия земельных участков для госнужд дополнят строительством школ и детских садов

В России разрешено строить более высокие и вместительные школы

Елена Николаева (Московская городская дума): Для Москвы альтернативы комплексному подходу практически нет

Елена Николаева: Законодательные инициативы нужно выдвигать, учитывая интересы государства, граждан и застройщиков

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

В Москве обновлена процедура внесения изменений в ПЗЗ

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют