Это одна из более чем десятка мер поддержки отрасли, утвержденных столичными властями на прошлой неделе с целью поддержать строительство в сложной экономической ситуации, вызванной внешним санкционным давлением на Россию.

Фото: www.s.pfst.net

Как уточнили в пресс-службе правительства Москвы, согласно столичному законодательству, при изменении вида разрешенного использования земельных участков (ВРИ ЗУ) для целей строительства собственник (инвестор) должен внести соответствующие выплаты в городской бюджет.

Суммы зависят в том числе от разницы в кадастровой стоимости конкретной территории до и после преобразования правового статуса, а также от места расположения.

Фото: www.rus-business.com

Инвестор может выбрать удобный для себя вариант внесения платежа — единовременно или в рассрочку (от года до шести лет).

В последнем случае инвестору необходимо заручиться банковской гарантией, уплатив уполномоченному банку соответствующую комиссию.

Фото: www.cdn.bfm.ru

По словам заместителя мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимира Ефимова (на фото), оплату в рассрочку с оформлением банковской гарантии «выбирают 98% обратившихся» инвесторов строек.

«И если раньше банковская гарантия была непременным условием для заключения соглашения с городом, то сейчас [после введения соответствующей меры поддержки — Ред.] такое обязательство банка можно предоставить в течение полугода», — пояснил чиновник.

Фото: www.bankstoday.net

Чтобы в соответствии с введенной мерой поддержки получить отсрочку на предоставление банковской гарантии при смене ВРИ ЗУ, инвесторам необходимо в письменном виде подать личное поручительство бенефициара в Департамент городского имущества Москвы.

По итогам рассмотрения поручительства (в течение 30 дней) собственник участка получит разрешение на рассрочку платежа, уточнил глава столицы.

Фото: wozap.ru

В правительстве Москвы рассчитывают, что полугодовая отсрочка предоставления банковской гарантии:

• сократит издержки инвесторов на оплату изменения ВРИУ;

• даст застройщикам возможность выбрать именно то финансовое учреждение, которое предоставит максимально комфортные условия;

• устранит необходимость для застройщиков замораживать на время отсрочки строительную деятельность: у них на руках уже будет вся необходимая документация.

Фото: www.lis-mag.ru

Другие публикации по теме:

Власти Москвы приняли пакет антикризисных мер поддержки бизнеса, в том числе девелопмента

Сергей Собянин рассказал о мерах поддержки столичных строителей и девелоперов

Максимальные авансовые платежи по стройконтрактам в Москве повышены с 50% до 70%

В 2021 году в Москве установлен исторический рекорд по объемам строительства жилья — 7,4 млн кв. м

Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.