Правительственная комиссия по повышению устойчивости российской экономики на своем заседании 24 апреля утвердила актуализированный перечень системообразующих организаций строительной отрасли и ЖКХ, внесенный Минстроем. Как рассказал глава Минстроя Владимир Якушев, в него вошли 76 организаций: 74 по критериям и две — по основаниям.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

    

В данный перечень вошли 43 компании, включая государственные, работающие на рынке жилищного строительства. 

ГК РКС (ООО «РКС Девелопмент»);

ГК Эталон (АО «ГК "Эталон»);

ГК ИНТЕКО (АО «ИНТЕКО»);

ГК Главстрой (ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПб специализированный застройщик»);

ГК MR Group (АО «МР Групп»);

ГК Гранель Групп (ООО «Гранель)»;

ГК ФСК (ООО «ГК ФСК»);

ГК СпецСтройКубань (ООО «Специализированный застройщик "СпецСтройКубань"»);

АО «Политехстрой»;

ГК МИЦ (ООО «ГК МИЦ»);

ГК ЗАО «ФСК Архстройинвестиции»;

Холдинг Сэтл Групп (ООО «Сэтл Групп»);

ГК ИНГРАД (ПАО «Инград»);

Группа ЦДС (ООО «Развитие»);

ГК Крост (ООО СЗ «ПСФ "Крост"»);

ГК Смарт Менеджмент (ООО «Смарт Менеджмент»);

ГК Пионер (АО «ГК "Пионер"»);

СК ЮгСтройИмпериал (ООО «ЮгСтройИмпериал»);

ГК Лидер Групп (ООО «Лидер»);

ГК ПИК (ПАО «Группа Компаний "ПИК"»);

ГК Брусника (ООО Брусника. Специализированный застройщик»);

ГК Капитал Групп (ООО «Капитал Груп»);

ГК Капитал (ООО «Нувель»);

ГК Кортрос (ООО «КОРТРОС»);

АО «Центр-Инвест»;

ГК А101 (ООО «А101»);

Группа ЛСР (ПАО «Группа ЛСР»);

   

Фото предоставлено компанией Брусника

     

ГК ЮгСтройИнвест (ООО «Специализированный застройщик-1 "ЮгСтройИнвест-ДОН"»);

ГК Самолёт (ПАО «ГК Самолёт»);

ГК Кубанская марка (ЗАО «Кубанская марка»);

ГК АО «Ренейссанс Констракшн»;

ООО «ВИ Холдинг»;

АО «Группа компаний ОСНОВА»;

ГК ООО «Левел Груп»;

ГК ООО «Управляющая компания "Центр менеджмент"»;

ГК ООО «РосСтройИнвест»;

АО «Стройтрансгаз»;

ГК ООО «ЛЕГЕНДА»;

ООО «Инвестиционная компания "Аквилон инвест"»;

ООО «АФИ РУС»;

ООО «Группа компаний "Первый трест"»;

ООО «Боэс конст ракшн»;

ФГУП «ГВСУ».

Ранее, основываясь на данных ЕИСЖС, портал ЕРЗ.РФ сообщал, что статус системообразующих застройщиков (СЗ) могут получить 23 девелоперские группы и компании.

   

Фото: www.rg.ru

   

Позже в ходе онлайн-конференции в РБК министр строительства и ЖКХ РФ Владимир Якушев (на фото) заявил, что по инициативе Минстроя данный список будет расширен.

При этом отмечалось, что статус СЗ предоставит право достраивать свои объекты без перевода их на проектное финансирование не только таким лидерам рынка, как ПИК и ЛСР, но и целому ряду других крупных девелоперских компаний, что жизненно важно в нынешних непростых условиях экономического кризиса и пандемии COVID-19.

  

Фото предоставлено компанией Брусника

   

Напомним, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №480 от 22.04.2019 застройщик, получивший статус системообразующего, имеет право не переводить на схему проектного финансирования свои проекты, завершенные хотя бы на 6%.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, по инициативе Минстроя критерии включения в список системообразующих застройщиков были изменены: в качестве минимального значения определен объем строительства в соответствии с действующими разрешениями на строительство в размере 400 тыс. кв. м (в составе аффилированной группы или холдинга).

   

Фото: www.news.sarbc.ru

  

По словам Владимира Якушева, застройщики, попавшие в перечень системообразующих предприятий, смогут в первоочередном порядке рассчитывать на налоговые и прочие преференции от государства.

Кроме того, как отмечалось, для таких застройщиков вводится мораторий на банкротство и другие меры поддержки в условиях кризиса и пандемии.

Портал ЕРЗ.РФ попросил топ-менеджеров застройщиков, попавших в список системообразующих, прокомментировать этот факт и его значение для повседневной деятельности и ближайших перспектив данных компаний.

И вот какие ответы мы получили.

   

  

Антон Елистратов, генеральный директор группы Самолёт:

«Группа Самолет уже не первый год является вторым по величине девелопером в Московском регионе. В 2019 году мы заняли 2-е место по количеству проданных метров и 2-е место среди коммерческих компаний по общему количеству метров, введенных в эксплуатацию. На текущий момент по данным ЕРЗ.РФ наш объем текущего строительства составляет 1,28 млн кв. м. По этому показателю мы занимаем 4-е место в федеральном списке.

И в этом плане включение в перечень системообразующих застройщиков — это констатация нашего сегодняшнего места в отрасли. Но при этом мы рассчитываем, что Правительство в рамках преодоления последствий кризиса продолжит поддерживать отрасль и, в частности, системообразующих девелоперов.

Поддерживать за счет временного снижения ипотечной ставки до 2%, а также за счет иных мер, которые помогут отрасли не просто выжить, но и продолжить развитие, а также потянуть за собой рост смежных отраслей, таких как металлургия, производство материалов, логистика и многие другие».

   

  

Федор Сапронов, вице-президент ГК Инград:

«Включение в список системообразующих организаций в условиях распространения коронавирусной инфекции дает возможность компаниям напрямую получать меры государственной поддержки и пользоваться субсидиями из федерального бюджета, налоговыми каникулами, мораторием на банкротство и др.

ГК Инград своевременно создал подушку безопасности, достаточно уверенно смотрит в будущее, и поэтому сейчас трудно прогнозировать, какими конкретно инструментами воспользуется наша компания и будет ли она это делать. При этом сам факт включения в указанный перечень ­— это уже повышенная ответственность и большая честь для нашей компании.

Очень важно, что руководство страны рассматривает строительную отрасль в числе приоритетных и считает наш блок системно значимым, подчеркивает его статус. А для наших покупателей это — дополнительная и очень важная гарантия того, что они своевременно получат свое жилье».

  

  

Николай Зиновьев, исполнительный директор ГК ЮгСтройИмпериал:

«Данный перечень — это в первую очередь гарантия надежности. Для покупателей — что их дома точно достроятся. Для застройщиков — что в случае необходимости можно воспользоваться преференциями (например, в виде рассрочки обязательных платежей). Для государства — что крупнейшие игроки поддержат строительную отрасль в сложных условиях пандемии и кризиса. Ведь включение в список означает, что компания не просто занимает лидирующие позиции на рынке, но и финансово чувствует себя достаточно уверенно.

Конечно, это большое доверие. И в то же время — усиленный контроль. Как бонус — возможность обмена опытом и идеями с другими игроками рынка. Кризис — не только тяжелое время с точки зрения финансов, но и возможность проверить компанию на устойчивость внутренних процессов, выявить новые точки роста и развития».

  

 

 

Александр Лелин, генеральный директор «Главстрой Санкт-Петербург» (ГК Главстрой):

«Работа и финансовые показатели системообразующих организаций входят в систему наблюдения на уровне Правительства России. Включение «Главстрой Санкт-Петербург» в федеральный перечень дополнительно демонстрирует для наших клиентов стабильность положения и надежность компании, и вместе с этим накладывает на нас особую ответственность перед покупателями, партнерами.

Сегодня мы по графику ведем бесперебойное строительство жилых домов и инфраструктурных объектов, адаптируемся к изменениям и развиваем дистанционные услуги, в том числе удаленное заключение сделок с электронной регистрацией в Росреестре».

   

 

Павел Антонов, директор по правовым вопросам ГК А101:

«К системообразующим предприятиям относят компании с объемом текущего строительства не менее 400 тыс. кв. м недвижимости и выручкой за 2019 год в размере не менее 10 млрд руб. Первый необходимый минимум ГК А101 превышает примерно в 2,5 раза, а второй — почти в 4 раза.

Предполагается, что участники списка получат эффективную поддержку, но не автоматически, а только в случае возникновения критических сложностей, обусловленных пандемией коронавируса и сопряженных с ней экономических колебаний.

Речь идет о комплексе мер по поддержанию устойчивости одной из ключевых отраслей экономики, в том числе в части предоставления налоговых преференций, льготных кредитов на пополнение оборотных средств, подготовку земельных участков, технологическое подключение к сетям и т.д. Все указанные меры напрямую относятся к потребностям ГК А101.

Важно, что в перечень попадают девелоперы с комплексными проектами, от реализации которых зависит качество городской среды, экономический и социальный климат в регионе».

   

    

  

Александр Щиголь, директор по оперативному управлению компании Брусника:

«Включение Брусники в перечень системообразующих компаний добавит уверенности в выполнении своих производственных планов и исполнении обязательств перед дольщиками, работниками и подрядчиками.

Мы предполагаем, что для системообразующих застройщиков будут разработаны конкретные меры поддержки, способствующие сохранению финансовой устойчивости отрасли и достижению заявленных планов по вводу жилья.

В настоящий момент наша компания продолжает строительно-монтажные работы с соблюдением Рекомендаций по предотвращению распространения COVID-19 в тех регионах, где деятельность застройщиков не приостановлена региональными актами».

Полный перечень системообразующих организаций российской экономики в сфере строительства и ЖКХ можно изучить здесь.

     

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.omskrielt.com

            

   

    

   

   

Другие публикации по теме:

Изменены критерии отбора системообразующих предприятий

Системообразующий девелопер ГК «Эталон» за год увеличил выручку на 17% — до 84, 33 млрд руб.

Введен мораторий на банкротство системообразующих предприятий и компаний, пострадавших от пандемии СОVID-19

Владимир Путин: Предлагаю МСП дать отсрочку по налогам, для граждан ввести кредитные каникулы, а процедуру банкротства сделать необременительной

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

23 застройщика с объемами строительства более 500 тыс. кв. м у каждого могут получить статус системообразующих

Минстрой предложил расширить список системообразующих застройщиков

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов