За январь — июнь 2023 года количество предостережений в рамках контрольно-надзорных мероприятий Москомстройинвеста сократилось почти на 30% по сравнению с первым полугодием 2022 года, сообщила пресс-служба организации.

Фото: www.noteru.com

Это профилактическая мера воздействия, направленная на недопущение нарушений застройщиками. По словам председателя Москомстройинвеста Анастасии Пятовой (на фото ниже), такая работа ведомства направлена на снижение количества ошибок инвесторами.

Фото: www.mos.ru

«За первое полугодие было вынесено на 82 предостережения меньше, чем в аналогичный период прошлого года. Это свидетельствует как раз об эффективности этого вида работы», — уточнила она.

Основные замечания специалистов Комитета в поданной застройщиками документации, по словам председателя, касались сроков строительства проектов, порядка размещения сведений в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), в том числе в проектных декларациях и предоставлении ежеквартальной отчетности.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Контрольно-надзорная деятельность Комитета направлена в том числе и на соблюдение интересов дольщиков, добавила Анастасия Пятова.

Специалисты внимательно анализируют информацию, публикуемую инвесторами в проектных декларациях, ежеквартальной отчетности, сведения в информационно-аналитических системах, ведут работу с банками и правоохранительными органами.

Сложные и проблемные вопросы выносятся на совещания по контролю за ходом реализации инвестиционных проектов строительства с участием городских структур Правительства Москвы.

Другие публикации по теме:

Правительство РФ утвердило правила подготовки, утверждения и корректировки мастер-планов

Установлены форматы предоставления документов для проведения экспертизы ПД и экологической по принципу «одного окна»

Совет Федерации одобрил законопроект, направленный на дебюрократизацию строительства

Оснований для внеплановых проверок стройнадзора стало больше

ЕИСЖС стала еще удобнее для застройщиков

За упущения с информацией о возводимых объектах в ЕИСЖС ФРТ заблокировал продажи 339 застройщикам

Какую информацию теперь обязаны размещать в ЕИСЖС застройщики многоквартирных домов

За счет чего значительно расширяется перечень информации, размещаемой в ЕИСЖС

В новом году Москомстройинвест возобновил практику проверок столичных застройщиков

Плановый объем ввода в 2022 году для Москвы — 8,5 млн кв. м недвижимости

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют