Утверждена программа круглого стола «Достройка проблемных объектов долевого строительства. Опыт и перспективы окончательного завершения». Дискуссию проводят НОЗА, ТПП РФ, ИРСО, АО «ЭКСПОЦЕНТР».

Мероприятие, проводимое в рамках Российской строительной недели (РСН—22), откроется 1-го марта в 16.15 (мск) в одном из залов 8-го павильона ЦВК «ЭКСПОЦЕНТР» (Москва, Краснопресненская набережная, 14).

Фото: www.minstroyrf.ru

К участию в дискуссии приглашен заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Никита Стасишин (на фото).

www.cheremush.mos.ru

Также приглашен генеральный директор Фонда развития территорий (до 1 января 2022 года Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства) Константин Тимофеев (на фото).

Фото: www.duma.gov.ru

Выступление на круглом столе подтвердили:

• Сергей Пахомов — председатель комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству;

• Никита Филиппов — заведующий МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре»;

• Александр Гончаров — генеральный директор Московского фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства;

• Иван Новиков — исполнительный директор Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства.

Фото: www.pbs.twimg

Своим опытом достройки проблемных объектов поделятся представители девелоперов:

• Иван Бажин — директор проектов ГК ФСК;

• Михаил Иванов — генеральный директор ГК ННДК (Нижегородская область);

• Александр Мелишев — генеральный директор ГК ССК (Краснодарский край);

• Алексей Цуканов — генеральный директор ГК Пересвет-Юг (Волгоградская область).

Российская строительная неделя пройдет с 1 по 4 марта 2022 года в ЦВК «ЭКСПОЦЕНТР» на Красной Пресне в Москве. Напомним, что деловая программа РСН-22 разделена на 4 тематических блока по дням:

1 марта — «VII Всероссийское совещание по развитию жилищного строительства»;

2 марта — «Трансформация делового климата в строительстве. Производство стройматериалов»;

3 марта — «Цифровизация строительства. Управление многоквартирными домами»;

4 марта — «Маркетинг, продажи в девелопменте».

Российская строительная неделя получила официальную поддержку Минстроя России и Минпромторга России. 

Регистрация слушателей деловой программы РСН-2022:

Запись на участие в круглых столах деловой программы РСН-22:

Деловая программа РСН-2022:

Аренда стенда на выставке Rosbuild на общих условиях:

Другие публикации по теме:

РСН-22: Сформирована программа круглого стола «Вовлечение земли в оборот. Источники и механизмы»

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

Активность регистрации застройщиков на РСН-22 в 10 раз выше, чем год назад

Почти в половине российских регионов количество долгостроев в 2021 году сократилось

Предоставление застройщикам земли без торгов для завершения долгостроев продлили до 2024 года

Минстрой и Минпромторг заявили об официальной поддержке проведения Российской строительной недели-2022

Вячеслав Володин: Достройка проблемных домов решит жилищный вопрос обманутых дольщиков и других категорий нуждающихся граждан

Проблемные дома в Подмосковье достроят за счет федерального и областного бюджетов

Владимир Путин: Проблемные дома достроить!

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика