На сайте Главгосстройнадзора Московской области заработал «умный» калькулятор проверок, сообщает пресс-служба надзорного ведомства.

Фото: www.edsro.center

Теперь, чтобы узнать количество проверочных мероприятий надзорного органа на объекте, участникам строительства достаточно заполнить специальную форму. В ней нужно выбрать тип объекта — жилой, нежилой или линейный.

Далее заполняются параметры объекта, а количество баллов «машина» посчитает сама. Исходя из этих данных, будет рассчитано количество контрольно-надзорных мероприятий.

На каждые 10 итоговых баллов приходится одна выездная проверка. При расчете количества проверок, число баллов округляется до 10 в меньшую сторону (например, 75 баллов = 7 проверок). Базовыми для жилых объектов являются 80 балов.

Исходя из параметров объекта, к базовым баллам применяются повышающие или понижающие баллы. Объект получит повышающие баллы, если:

Фото: www.inkotelniki.ru

• площадь объекта капитального строительства (ОКС) более 40 тыс. кв. метров (+5);

• высота объекта капитального строительства — от 75 до 100 м (+5);

• наличие в проекте встроенно-пристроенного социального объекта (+5);

• наличие в проекте подземной автостоянки (+5).

Понижающие баллы будут присвоены в случае, если:

• площадь ОКС менее 5 тыс. кв. м (-5);

• отсутствует лифтовое оборудование (-5);

Фото: www.polotsk-portal.ru

• этажность составляет 6 и менее этажей (-5);

• продолжительность строительства — менее 1 года (-5);

• проекте не предусматривает строительство магистральных (квартальных) сетей и головных инженерных сооружений (-5);

• одновременное отсутствие в проекте систем противодымной вентиляции и автоматического пожаротушения (-5).

Таким образом, для жилого объекта минимальное количество проверок составляет пять.

Фото: www.gusn.mosreg.ru 

«Наша задача — поддержать бизнес, — подчеркнул министр правительства Московской области по государственному надзору в строительстве Артур Гарибян (на фото). — Если застройщик планирует построить небольшой объект за короткий срок, то количество контрольно-надзорных мероприятий должно быть соответствующее. В то же время девелопер получит повышающие баллы, например, за наличие встроенной поликлиники или детского сада».

При этом чиновник особо отметил, что надзор качества строительства жилья и социальных объектов будет оставаться на особом контроле.

Другие публикации по теме:

Эксперты: плата застройщиков за смену вида разрешенного использования земли может вырасти в Москве более чем наполовину

Установлены требования к организации и осуществлению регионального стройнадзора

Установлены случаи, когда федеральный госстройнадзор не осуществляется

Ключевые показатели государственного строительного надзора

Разработаны индикаторы риска для государственного строительного надзора

Актуализирован порядок осуществления государственного жилищного надзора

Ключевые показатели федерального государственного строительного надзора

На госстройках внедрен автоматизированный цифровой мониторинг

Проверки московских застройщиков сократятся вдвое — с 20 до 10 рабочих дней

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

В Москве сформирована единая цифровая платформа градостроительной деятельности

В новом году Москомстройинвест возобновил практику проверок столичных застройщиков

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют