В Порядок определения начальной цены контракта будут введены понятия ценообразующих стройматериалов и оборудования

22 июня 2021 18:53

В Порядок определения начальной цены контракта будут введены понятия ценообразующих стройматериалов и оборудования

На федеральном портале проектов нормативных правовых актов размещен соответствующий проект приказа Минстроя России «О внесении изменений в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. № 841/пр».

Фото: www.прогосзаказ.рф

Проектом приказа предлагается дополнить Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности… (далее НМЦК) следующими положениями:

• порядок определения НМЦК распространить на бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, автономные учреждения, юридические лица, установленные ч.1, 2.1, 4 и 5 ст.15 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

• при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определение НМЦК, начальной цены единицы товара, работы, услуги осуществляется заказчиками — при подготовке проекта контракта;

• по решению заказчика положения Порядка могут быть использованы при определении НМЦК и начальной цены единицы товара, работы, услуги проектно-сметным методом на текущий ремонт объектов капитального строительства;

• определение НМЦК проектно-сметным методом при осуществлении закупки подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства осуществляется заказчиком на основании проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исходя из сметной стоимости строительства;

Фото: plus.google.com

• расчеты, на основании которых определена НМЦК, должны прилагаться к протоколу определения НМЦК;

• основание для применения механизма — возрастание сметы контракта более чем на 5% в результате возрастания цен на ценообразующие строительные ресурсы;

• обоснование существенного изменения стоимости строительных материалов и (или) оборудования поставки подрядчика оформляется в письменной форме в виде расчета, выполненного в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного изменения стоимости строительных материалов и (или) оборудования, поставляемых подрядчиком.

Фото: www.td1000.ru

Кроме того, вышеуказанным проектом приказа Минстроя:

• уточнен порядок пересчета сметной стоимости из уровня цен на дату утверждения проектной документации в уровень цен на дату определения НМЦК в зависимости от вида применяемой сметно-нормативной базы;

• установлены формулы расчета индекса прогнозной инфляции на один или несколько месяцев;

• установлены последовательности определения НМЦК при осуществлении:

- подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации с составлением расчетов (смет),

- закупок услуг по исполнению функций технического заказчика.

• установлена последовательность определения НМЦК при осуществлении подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации;

Фото: www.yandex.ru

• установлена обязанность заказчика размещать в ЕИС расчет НМЦК на выполнение подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации, исполнение функций технического заказчика вместе с документацией об осуществлении закупки, а при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) – при подготовке проекта контракта;

• уточнен порядок определения НМЦК на остатки работ, как с использованием сметной документации, прошедшей проверку достоверности определения сметной стоимости, так и на основании сметы контракта;

• установлен порядок включения в смету контракта затрат, связанных с выплатой премии за досрочный ввод объекта в эксплуатацию;

• установлены требования к составлению ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ — составление ведомости осуществляется в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, в том числе сметной документацией, рабочей документацией (при наличии);

• внесены изменения в рекомендуемый образец проекта сметы контракта в части возможности выделения НДС по позициям сметы контракта;

• введены понятия ценообразующих строительных материалов (стоимость которых с учетом объема поставки по контракту в целом составляет не менее 80% от общей стоимости всего объема материалов, необходимых для исполнения контракта) и ценообразующего оборудования (стоимость которого с учетом объема поставки по контракту в целом составляет не менее 80% от общей стоимости всего объема оборудования, необходимого для исполнения контракта);

• предложен механизм обоснования изменения сметы контракта при возрастании стоимости одной и (или) более позиций ценообразующих строительных ресурсов;

• определен широкий, но не исчерпывающий, перечень документов, подтверждающих возрастание цен и обосновывающих изменение сметы контракта;

• для удобства предложен возможный вариант формулы определения изменения (возрастания) сметы контракта.

Фото: www.np-ciz.ru

В проекте приказа оговаривается, что приоритетным методом определения НМЦК при осуществлении закупок подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации является проектно-сметный метод расчета, выполняемый на основании сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов.

Применение же иных методов, предусмотренных ч.1 ст.22 44-ФЗ, рекомендуется использовать при отсутствии соответствующих сметных нормативов на проектные работы и (или) инженерные изыскания, включенных в федеральный реестр сметных нормативов.

Общественное обсуждение проекта приказа Минстроя продлится до 2 июля текущего года.

Напомним, ранее портал ЕРЗ РФ сообщал, что приказом Минстроя РФ от 30.03.20 №175/пр утвержден Порядок определения НМЦК государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, ГУП или МУП при заключении контракта.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Вышел новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

При увеличении стоимости строительных ресурсов заказчик вправе изменить существенные условия контракта

Минстрой дополнительно сообщил рекомендуемую величину индексов изменения сметной стоимости строительства во II квартале 2021 года

Новые индексы изменения сметной стоимости строительства во II квартале

Минстрой: ФАС не выявила картельного сговора между застройщиками по стоимости жилья

Минстрой России сообщил индексы изменения сметной стоимости строительства во II квартале

ЕНиР разрешат применять на добровольной основе

Минстрой России сообщил индексы сметной стоимости во II квартале 2021 года

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

Минстрой утвердил порядок определения НМЦК при госзакупках

Печать

Минстрой Ценообразование Сметная стоимость Конкурс

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.