Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В Правительстве обсуждают варианты корректировки IT-ипотеки, в частности снижение максимальной суммы кредита по данной программе

Для жителей городов-миллионников верхний лимит может быть сокращен вдвое — с 18 млн руб. до 9 млн руб., сообщил РБК источник, близкий к Минцифры РФ. «Сейчас 40% займов выдается в Москве, что неправильно», — подчеркнул он.

  

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

 

Замглавы Министерства финансов РФ Иван Чебесков (на фото ниже) подтвердил изданию, что вопрос в Правительстве действительно обсуждается. И касается это не только предельного размера кредита, но и ставки (сейчас она составляет 5%).

 

Фото: minfin.gov.ru

 

При этом замминистра заверил, что программа будет обязательно продлена.

По мнению опрошенных РБК экспертов, снижение параметров IT-ипотеки может происходить в рамках общего тренда сокращения расходов бюджета по льготному финансированию жилищного кредитования.

 

Фото: vk.com

 

Президент ассоциации РУССОФТ Валентин Макаров (на фото) напомнил, что более 50% высокооплачиваемых IT-специалистов работают в Москве, и цены на жилье здесь более высокие.

Поэтому, по его словам, уменьшение предельного размера кредита в столице будет особо ощутимо, на остальной территории России этого могут и не заметить.

 

Фото: youtube.com

 

Программа, в первую очередь, важна для молодых айтишников и их семей, а IT-компании, включенные в реестр Минцифры, за счет нее имеют конкурентные преимущества, добавил директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ) Николай Комлев (на фото).

Кроме того, поскольку айтишники довольно мобильны и могут работать из разных мест, IT-ипотека позволяет государству «привязать» их к определенному месту жительства. «Это проверенное средство от утечки мозгов», — считает специалист.

 

Фото: arppsoft.ru

 

Льготная IТ-ипотека очень востребована специалистами, особенно в условиях отмены других льготных программ, отметил исполнительный директор ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт» Ренат Лашин (на фото).

Он полагает, что ухудшение ее условий будет воспринято отраслевым сообществом негативно.

 

Фото: mit-union.ru

 

Президент ассоциации специалистов, инвесторов и организаций в сфере информационных технологий «МИТ — Мы ИТ» Евгений Титаренко (на фото) убежден, что отрасль поддержит любые механизмы, которые позволят продлить IT-ипотеку.

 

Фото: vk.com

 

Скорее всего, программа изменится уже к концу года, предположил в интервью Business FM учредитель Ассоциации ипотечных брокеров (АИБ) Дмитрий Ракута (на фото).

«Лимиты исчерпаны, денежных средств не хватает на то, чтобы дальше ее субсидировать», — пояснил он и уточнил: — Возможно, исключат Москву, Подмосковье, Санкт-Петербург и оставят только для региональных клиентов».

 

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

 

«Для Москвы в первую очередь это будет означать очень сильное падение доступности IT-ипотеки в том смысле, что при текущих ценах на рынке жилья потенциальный спектр объектов, которые могли бы приобрести IT-сотрудники в рамках такой программы, сильно сокращается», — так прокомментировал «Коммерсанту» обсуждаемую меру управляющий директор по валидации агентства «Эксперт РА» Юрий Беликов (на фото).

«Это будет означать, что выдачи IT-ипотеки в Москве и других городах-миллионниках сильно сократятся, — подчеркнул он и добавил: — Но это согласуется с тем, что дополнительные лимиты, если они будут выделены, хотят утилизировать не такими быстрыми темпами, как это происходило ранее».

 

Фото: bosfera.ru

 

Подобные обсуждения могут быть сигналом рынку о том, что в среднесрочной перспективе программа IT-ипотеки будет закрыта из-за сильной нагрузки на бюджет, предположил директор группы рейтингов финансовых институтов агентства НКР Егор Лопатин (на фото).

«Для Министерства финансов это должно быть интересно, ставка по IT-ипотеке — 5%, а рыночной — под 20%, — считает он. — Понятно, что при таких условиях Минфин очень большие ресурсы тратит на то, чтобы эту ипотеку продолжать выдавать».

 

Фото: banki.ru

 

«Вполне логично и правильно было бы перевести IT-ипотеку на адресный формат», — согласна аналитик Банки.ру Инна Солдатенкова (на фото). То есть выдавать ее тем, у кого нет квартиры или кому необходимо увеличить жилплощадь в связи с расширением семьи.

Льготная ипотека для всех действительно закончилась, и вариантов возобновления ее нет, а все оставшиеся программы станут более точечными. «Понятно, что этот процесс не быстрый, и рынок сейчас начнет постепенно охлаждаться», — резюмировала Инна Солдатенкова.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Выделит ли Минфин новые лимиты на IT-ипотеку: мнение экспертов

Эксперты: элитным жильем в Москве заинтересовались сотрудники IT-компаний и иногородние инвесторы

Льготная IT-ипотека может быть продлена, но за пределами Москвы и Санкт-Петербурга

Эксперты: чтобы стать ипотечным заемщиком, лучше быть IT-специалистом или предпринимателем

Сбер увеличил лимит по IT-ипотеке в мегаполисах до 30 млн руб.

ДОМ.РФ завершил распределение дополнительных лимитов по IT-ипотеке

Эксперты: в Москве в январе — феврале выдали почти 1,4 тыс. льготных IT-ипотек

Ведущие российские банки возобновили выдачу IT-ипотеки

Лимиты для IT-ипотеки увеличены до 700 млрд руб.

ДОМ.РФ: более 50 тысяч семей улучшили жилищные условия с помощью IT-ипотеки

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ