В Кирове возбуждено уголовное дело против девелопера, который обманул дольщиков на сумму свыше 230 млн руб. А в Ульяновске отправлен под арест директор компании, нарушившей права более 1 тыс. соинвесторов.  

Фото: www.cherlock.ru

В Кировской области возбуждено уголовное дело против директора ООО «Жилой комплекс Виктория» Владимира Шабалина. Его обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Фото: www.cdn.vox-cdn.com

Как сообщили в региональном управлении Следственного комитета, имея на руках разрешение на строительство трех жилых домов в областном центре, обвиняемый ввел в заблуждение более 200 жителей Кирова и Кировской области, заключив с ними «в период с 2013 по 2018 годы договоры участия в долевом строительстве жилья, по которым получил денежные средства на сумму более 230 млн руб.».

Фото: www.zipal.ru

Как можно предположить, речь идет о недостроенных домах в г. Кирове по ул. Гороховская, 81 (на фото), ул. Мичуринская, 1, ул. Преображенская, 95.

В материалах следствия уточняется, что фигурант уголовного дела «полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды».

Фото: www.kirovchanka.ru

Сейчас решается вопрос об избрании Владимиру Шабалину (на фото) меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследование уголовного дела продолжается. Максимальное наказание, которое грозит директору компании «Жилой комплекс Виктория» по предъявленной статье, — 10 лет лишения свободы и 1 млн руб. штрафа.

Фото: www.versia.ru

В отношении самой компании еще в июне этого года определением Арбитражного суда Кировской области была введена процедура наблюдения. 

Примечательно, что в дорожной карте по решению проблем обманутых дольщиков Кировской области, опубликованной на сайте Минстроя РФ ни сама компания «Жилой комплекс Виктория», ни долгострой от нее не фигурируют. 

Фото: www.myslo.ru

В Ульяновске под домашний арест отправлен генеральный директор местной девелоперской фирмы ООО «Максима» Андрей Сидоров. Как информирует сайт региональной прокуратуры, руководитель компании стал фигурантом двух уголовных дел, возбужденных по вышеупомянутой ч. 4 ст.159 УК РФ и ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия).

Фото: www.rupor73.ru

Речь идет о появлении проблемного объекта, который местные СМИ называют самым известным долгостроем Ульяновска — 24-этажном ЖК «Молодежный» на 1 127 квартир по ул. Буинской.

Компания «Максима» обещала сдать его в эксплуатацию еще в конце 2015 года. Но дело ограничилось лишь привлечением более 250 млн руб. от более 800 дольщиков и возведением комплекса до уровня готовности в 70%.

При этом прокуратура вменяет Сидорову, что он в 2014—2016 годах перевел на счета подставных фирм более 38 млн руб. — якобы в качестве оплаты стройматериалов, и в это же время продал «ряду коммерческих структур 275 квартир по цене значительно ниже той, чем предлагалась физическим лицам».

В дальнейшем контрагенты перепродали квартиры гражданам уже по рыночной стоимости. В итоге со стройки вывели более 60 млн рублей, а дом не достроили.

Как и Шабалину, Сидорову грозит наказание в виде миллионного штрафа и лишения свободы на срок до 10 лет.

В дорожной карте по решению проблем обманутых дольщиков Ульяновской области долгострой от ООО «Максима» фигурирует в перечне проблемных объектов. Региональные власти выразили намерение передать его другому застройщику.

Другие публикации по теме:

Застройщик попал под уголовное дело о мошенничестве при строительстве ЖК в центре Москвы

Осужденный на 11 лет застройщик Рашид Аитов: Я бы достроил дома, но мне не дали

Суд арестовал имущество лжезастройщика, чтобы расплатиться с дольщиками сочинского самостроя

В Ростове лжезастройщик обманул дольщиков самостроя на 25 млн руб.

Генпрокуратура ужесточает надзор за застройщиками и усиливает обратную связь с дольщиками

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ