Соответствующее решение было принято на недавнем заседании Межведомственной комиссии при Минстрое России, сообщили в пресс-службе ДОМ.РФ.

Фото: www.ria.ru

Комиссия одобрила предоставление льготного кредитования на сумму 9,2 млрд руб. компаниям-господрядчикам для реализации проектов социальной инфраструктуры в Московской, Новосибирской, Свердловской и Магаданской областях.

Речь идет о возведении таких объектов, как школа, детская поликлиника, детский реабилитационный центр и родильный дом.

Напомним, что Постановлением Правительства РФ №2438 от 31.12.2020 были введены правила предоставления в 2021 году субсидий из федерального бюджета банкам на возмещение недополученных доходов по кредитам, выданным подрядным организациям на досрочное исполнение государственных и муниципальных контрактов по объектам капитального строительства по льготной ставке — не более 3% годовых.

Фото: www.twitter.com

Данная госпрограмма позволяет исполнителям указанных контрактов получить такие кредиты на возведение образовательных, медицинских и спортивных учреждений, административных зданий и т.п.

По словам замглавы Минстроя России Юрия Гордеева (на фото), в настоящий момент подтверждено участие в программе 13 кредитных организаций и одобрено 18 проектов.

Фото: www.zanostroy.ru

«В основном это школы и медицинские учреждения, которые достроят как минимум на шесть месяцев раньше закрепленных в госконтрактах сроков, что не только позволит людям в десяти регионах страны получить важные социальные объекты быстрее, но и станет дополнительным стимулом для кредитуемых подрядчиков», — пояснил замминистра.

«Все эти объекты имеют важное значение для регионов, их досрочное завершение имеет большой социальный эффект», — подчеркнул управляющий директор ДОМ.РФ Алексей Ниденс (на фото).

Другие публикации по теме:

На Кубани запретили строить жилье без сопутствующей социальной инфраструктуры

Застройщиков хотят обязать при возведении жилья строить объекты социальной и транспортной инфраструктуры

Упрощены правила предоставления льготного кредитования строительным организациям при возведении ими социально значимых объектов  

Регионам упростили порядок получения госсубсидий на строительство социальных учреждений

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации