Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В пятерку лидеров по вводу жилья за 4 месяца 2018 года вошли ГК ПИК,  Лидер Групп, ДК Древо, Полис Групп, Группа Самолет Девелопмент

По итогам первых четырех месяце года ГК ПИК удерживает лидерство в ТОП застройщиков по вводу жилья в 2018 году.

 

Портал ЕРЗ обновил ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2018 году.

 

Место

+\-

Наименование, регион

Введено, м²

Регионов

ЖК

МД

1

0

ГК ПИК, г. Москва

378 023

5

10

18

2

+375

Лидер Групп, г. Санкт-Петербург

95 933

1

2

2

3

+21

ДК Древо, Самарская область

93 110

1

2

22

4

+14

Полис Групп, г. Санкт-Петербург

90 304

1

2

2

5

0

Группа Самолет-Девелопмент, г. Москва

88 580

1

2

8

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2017 года

  

Лидером ТОП по объему ввода в 2018 году, остается ГК ПИК, которая с начала года ввела уже 378 тыс. м² жилья. Это 18 многоквартирных домов в десяти жилых комплексах. Более 85% введенного жилья расположено в Московской области. По итогам 2017 года ГК ПИК ввела более 1,5 млн м² (1‑е место по объемам ввода). По данным проектных деклараций в 2018 году ГК ПИК планирует ввести в общей сложности более 2 млн м² жилья.

Второе место по-прежнему занимает Лидер Групп. Объем ввода застройщика по сравнению с прошлой редакцией ТОП не изменился и составил 96 тыс. м² жилья. В планах застройщика на этот год ввод почти 400 тыс. м² жилья. Если эти планы будут реализованы, то по итогам года Лидер Групп может войти в первую десятку по объемам ввода.

Третье место в ТОП занимает ДК Древо с объемом ввода 93 тыс. м² жилья. До конца года из находящегося в строительстве застройщик планирует ввести всего 12 тыс. м² жилья, и те лишь в третьем квартале.

На четвертое место вышел Полис Групп, который ввел за четыре месяца чуть более 90 тыс. м² и до конца года застройщик планирует ввести еще около 133 тыс. м² жилья.

Пятое место — у Группы Самолет-Девелопмент. С начала года застройщиком введено 89 тыс. м², и до конца ожидается ввода еще 408 тыс. м²

  

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2018 году доступен по ссылке.

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Лидеры рынка наращивают объемы строительства. Опубликован ТОП застройщиков на 1 мая 2018 года

Опубликован ТОП по вводу жилья за первый квартал 2018 года

Опубликован ТОП застройщиков по вводу жилья по итогам января-февраля 2018 года

+

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

 

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

 судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют