Минэкономразвития и Росстат поддержали предложение вице-спикера Госдумы РФ Бориса Чернышова о необходимости включить показатель стоимости жилищного строительства в федеральный план статистических работ (ФПСР), сообщили «Известия».

Фото: www.edsro.center

Издание опросило специалистов о целесообразности такого решения, их мнения разделились.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Статистика сделает рынок более предсказуемым и понятным для всех участников», — согласна директор департамента продаж жилой недвижимости ГК Сумма элементов Светлана Бардина (на фото).

Но здесь, подчеркнула она, важно разработать четкую методологию, которая учитывала бы все факторы, влияющие на себестоимость 1 кв. м в разных регионах страны.

Фото: ldpr.tv

«Наличие официальной информации покажет разницу цены на этапе строительства и продажи жилья», — пояснил свою точку зрения Борис Чернышов (на фото).

Это, заверил он, не будет прямым инструментом контроля, но позволит выявлять признаки сговора девелоперов, регулировать ипотечную политику, уточнять потребность во вводе нового жилья.

Фото: vk.com

«Если мы говорим о строительно-монтажных работах, то это только часть от общей инвестиционной себестоимости строительства», — отметил генеральный директор «Intermark Городская недвижимость» Дмитрий Халин (на фото).

Сюда еще входит стоимость площадок, и ее нормативами не зафиксируешь, а также проектное финансирование, которое во многом зависит от дружественности банка и застройщика, уточнил эксперт.

Фото: urbanus.ru

«Каждый застройщик практикует ту экономическую модель, которая отвечает конкретно его возможностям и потребностям. Одни девелоперы перешли в формат полного цикла, другие передают работы на "аутсорс"», — добавила CEO и учредитель проектов Urban Ольга Хасанова (на фото).

Поэтому, по ее мнению, публикация данной статистики не будет мотивировать застройщиков к изменениям ценовой политики. Она останется важной информацией, лишь принимаемой к сведению участниками рынка.

Необходимости в разработке новой методологии нет, убежден коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Если девелоперы начнут стремиться к резкому росту маржинальности, не повышая качества продукта, это, по его словам, отрицательно скажется на темпах продаж. Соответственно, рынок автоматически сдерживает застройщиков от необоснованного роста цен.

При этом, напомнил представитель бизнеса, есть множество инфляционных факторов, не зависящих от девелоперов. Это удорожание и материалов, и оборудования, и энергоносителей, и земли.

Стоит сказать, что в Минстрое РФ, по информации «Известий», также считают разработку отдельной официальной методологии формирования показателя и его включение в ФПСР избыточными.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

НОСТРОЙ: перед застройщиками стоит новая задача — снизить себестоимость строительства

Эксперты: в мае рекордсменом по росту цен за 1 кв. м стал юг России

Эксперты: цена 1 кв. м в новостройках разных районов Москвы за год выросла более чем на треть

Новая методика определения норматива и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в России и регионах 

Эксперты: климат, близость к столицам и логистика влияют на себестоимость строительства 1 кв. м жилья

ЦБ: разница между средней ценой 1 кв. м жилья на первичном и вторичном рынках России достигла 55%

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

Эксперты: в феврале средняя стоимость 1 кв. м в новостройках «старой» Москвы опустилась до 497,5 тыс. руб.

Эксперты ЕРЗ.РФ: 1 кв. м в новостройках России за год подорожал на 10,6%

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют