Как стало известно «МК», в Правительстве РФ обсуждается довольно необычный проект так называемого «ипотечного зачатия». Согласно ему, льготную ипотеку под 6% получат бездетные молодые семьи, которые планирует родить ребенка в ближайшие два года.

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

По мнению опрошенных изданием экспертов, идея пока «сырая» и вопросов к ней возникает очень много, особенно юридического характера. В частности, таких:

• будут ли заемщика рассматривать как кредитного мошенника, если по истечении двух лет ребенок не родится и окажется, что у одного из супругов обнаружилось бесплодие;

• что делать, если ребенок родится мертвым или погибнет вскоре после рождения, дадут ли дополнительное время родить нового;

• можно ли вместо рождения усыновить или взять малыша под опеку;

• как быть с теми парами, которые в льготный период продолжат пользоваться противозачаточными средствами;

• и, наконец, сколько рядовые налогоплательщики заплатят за этот необычный и очень дорогой эксперимент.

А главное, как подчеркнули специалисты, данный проект не снимает такие виды «головной боли», как взлет цен на новостройки и рост ключевой ставки ЦБ, из-за которой рыночная ипотека стала недоступной для обычных граждан.

Фото: Freedom Finance Global

С 1 января, напомнила ведущий аналитик Freedom Finance Global Наталья Мильчакова (на фото), начал действовать ипотечный стандарт, который делает получение жилищного займа еще более проблемным.

В итоге, по ее прогнозам, объемы выдачи ипотеки в нынешнем году сократятся на 30% — 50%.

Схожей точки зрения придерживается и руководитель направления экспертной аналитики Банки.ру Инна Солдатенкова (на фото ниже).

Фото: banki.ru

Об оживлении рыночной ипотеки, по ее мнению, можно будет говорить только после перехода регулятора к циклу смягчения денежно-кредитной-политики, а это, скорее всего, произойдет не ранее середины лета.

Кризис на рынке жилья, начавшийся после отмены программы льготной ипотеки, стремительный рост себестоимости строительства и затяжной демографический кризис заставляют чиновников и строителей искать новые меры стимулирования.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Но, как признался «МК» источник в Правительстве РФ, пожелавший остаться неназванным, шансы у проекта «ипотечного зачатия» невелики. Сегодня стране нужны деньги на другие важные задачи, например на победу в СВО.

Впрочем, издание напомнило, что есть иные «прорывные» инициативы. Недавно правительственные эксперты предложили направить 50 трлн руб., размещенных на вкладах граждан, на ипотечное кредитование вместо их заморозки (слухи такие в СМИ обсуждаются).

Фото из архива О. Игнатовой

Как считает доцент Финансового университета при Правительстве РФ Ольга Игнатова (на фото), это поможет избежать инфляции, облегчит приобретение жилья и поддержит девелоперов в условиях падения продаж.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Правительство РФ: будут разработаны меры по поддержке жилищного строительства

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Правительство подготовило ряд предложений для поддержки граждан в рамках «Семейной ипотеки»

Марат Хуснуллин: Российское Правительство рассматривает около 50 мер поддержки строительной отрасли

Михаил Мишустин: Надо оперативно проработать вопрос устранения лимитов по программе «Семейная ипотека»

Владимир Путин: «Семейная ипотека» под 6% должна остаться «без всяких изъятий»

Владимир Путин: Никаких лимитов по «Семейной» и «Сельской ипотеке» не будет

Эксперты: что будет с «Семейной ипотекой» в 2025 году

Утвержден новый механизм распределения лимитов по «Семейной ипотеке»

Минфин: рынок жилья практически полностью живет за счет госдотаций на льготную ипотеку

Владимир Путин: Вся информация о лимитах по «Семейной ипотеке» должна быть прозрачна и доступна людям

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую