22 июля состоялись публичные слушания по вопросу присвоения высшего класса умному многоквартирному дому ЖК Булычев в городе Кирове от ГК Железно. На слушаниях присутствовали 83 представителя Минстроя и Минцифры РФ, портала ЕРЗ.РФ, застройщики и эксперты.

Фото: www.dombulychev.ru.tilda.ws

По итогам слушаний большинством голосов принято решение присвоить класс «A» дому «Булычев», домовые системы которого полностью соответствуют требованиям методологии присвоения новостройкам классов умного дома.

Проект умного дома представили IT-директор ГК Железно Иван Власов (на фото ниже) и руководитель IT-проектов компании Антон Холкин. Модератором мероприятия выступил руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик.

В числе опций умного дома в жилом комплексе реализовано покомнатное управление отоплением, удаленное отключение розеток в один клик, система защиты от протечек воды, индивидуальный домофон, автоматическое снятие показаний приборов учета, мониторинг качества воздуха и многие другие.

Как рассказал Иван Власов, в доме премиум-класса «Булычёв» установлена интеллектуальная система безопасности, которая, в частности, позволяет пройти через парадный вход только жильцам и арендаторам, используя распознавание трехмерной модели лиц. Периметр, дворовая территория и места общего пользования дома находятся под постоянным видеонаблюдением.

По словам Антона Холкина, все установленные в доме приборы учета производятся в России и используют для обмена данными протокол интернета вещей, сертифицированный для применения в стране. Данные с таких приборов автоматически передаются в управляющую компанию через безопасный шлюз.

Управление умными системами в квартирах возможно прямо через мобильное приложение «Мажордом», которое является собственной разработкой IT-компании «Философт».

По итогам публичных слушаний и голосования Кирилл Холопик (на фото ниже) отметил, что «Булычев» стал первым в России умным домом, получившим высший класс «A». По его словам, получить такой класс, как и «B», очень сложно из-за высокого уровня требований к используемым в новостройках интеллектуальным системам и удобству пользования ими.

На мероприятии также было принято решения впредь проводить публично слушания по присвоению новостройкам высоких классов умного дома «A» и «B». Материалы мероприятия доступны по ссылке.

Напомним, что присвоение классов умного многоквартирного дома новостройкам проводится в соответствии с методологией, утвержденной 28 января 2022 года. К настоящему времени в реестр умных домов уже включено 90 проектов МКД из разных регионов России.

Для присвоения класса умного дома новостройке и включения ее в реестр можно бесплатно подать заявку по email korol@erzrf.ru.

Фото: www.yandex.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Железно

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 216 033 кв. м

Объектов строительства — 25 (в 7 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 72-е

Место в ТОП по Ульяновской области — 3-е

Место в ТОП по Кировской области — 4-е

Место в ТОП по Удмуртской Республике — 5-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 121 265 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 46-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 33 516 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Защита проекта первого в России умного дома класса «A» состоится 22 июля

В России дан старт цифровизации многоэтажек

Умный дом в «Морской набережной»

Более 40 целевых показателей проекта «Умный город» утвердят до конца года

Умные новостройки российских застройщиков отмечены дипломами портала ЕРЗ.РФ

Опубликованы Реестр умных многоквартирных домов и новая методология присвоения классов «Умный МКД»

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО