Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В России появится механизм, стимулирующий граждан копить деньги на первоначальный взнос по ипотеке

Законопроект о безотзывных вкладах, на которых граждане смогут накапливать средства для первоначального взноса за ипотеку, может быть внесен в Госдуму весной, сообщил председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Фото: www.driver-news.ru

«Мы договорись, что в марте законопроект должен быть подготовлен и, соответственно, сначала я согласую его с правительством, Банком России, а потом уже будем двигаться дальше», — рассказал журналистам председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку, председатель Совета Ассоциации банков России (Ассоциация «Россия») Анатолий Аксаков. «Я думаю, что в марте это можно было бы уже сделать, но в апреле точно, если правительство и ЦБ поддержат эту идею», — добавил он.

По его словам, чтобы реализовать эту идею, надо вносить изменения в Гражданский кодекс. «Но пока такого законопроекта нет, по моей просьбе сейчас готовится предложение, в соответствии с которым отдельным законом могут вводиться безотзывные вклады», — проинформировал глава думского комитета. «Я это поручил сделать юристам для того, чтобы внести законопроект, по которому будут формироваться жилищно-накопительные вклады для того, чтобы там накапливались деньги для первоначального взноса на получение ипотечного кредита», — сообщил депутат.

Фото: www.chuvashia.spravedlivo.ru

 

Поскольку вклад безотзывный, проценты по нему, очевидно, будут выше. Поскольку банку это выгодно, соответственно, он будет давать более льготные условия, отметил Анатолий Аксаков (на фото). «Но при этом банк обязан будет, когда накопится первоначальный взнос в 20% от стоимости жилья, величины кредита, дать более льготный кредит. Идея такая», — пояснил председатель комитета.

Эксперты считают логичным введение в России безотзывных вкладов для ипотеки, которые существуют во многих странах. Но при этом важно не нарушить баланс интересов банков и их вкладчиков, отмечают они. Одно из важных достоинств жилищно-накопительного вклада в том, что банк и клиент еще до заключения ипотечной сделки смогут присмотреться друг к другу: банк может оценить финансовое поведение клиента, а клиент — сервис кредитной организации.

Фото: www.raexpert.ru

«На мой взгляд, предложенный Аксаковым вариант появления таких вкладов в России близок к оптимальному, поскольку в явном виде предусматривает компенсацию для вкладчика в виде обязательства банка выдать кредит по льготной ставке после накопления определенной суммы, — прокомментировал начальник отдела валидации агентства «Эксперт РА» Станислав Волков (на фото). Кроме того, дополнительной компенсацией может стать повышенная ставка. При запуске продукта надбавка может достигать 2 п.п., но затем она будет снижаться», — добавил он.

Впрочем, по мнению аналитика, в первое время после введения такого продукта спрос на него вряд ли будет значительным. «Кроме того, продукт подразумевает накопление преимущественно из текущих доходов, поэтому переток с обычных депозитов в принципе будет минимальным», — спрогнозировал Станислав Волков.

Другие публикации по теме:

ЦБ и банки обсудят вопрос снижения первого взноса по ипотеке в рамках перехода на эскроу-счета

Анатолий Аксаков (Госдума РФ, Ассоциация банков России): Рефинансировать ипотеку будет и проще, и выгоднее

Ужесточение ЦБ правил выдачи ипотеки может сделать ее недоступной для трети покупателей новостроек

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ