Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Перспективы арендных домов коммерческого использования

Об этом «способе решения жилищного вопроса» «Известиям» сообщили члены комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, которые намерены внести соответствующий законопроект в нижнюю палату уже в весеннюю сессию.

 

Фото: www.beresta.by

 

По их словам, документ разработан парламентариями совместно с госкорпорацией ДОМ.РФ по поручению председателя «Единой России» Дмитрия Медведева с целью развития рынка наемного (арендного) жилья в стране.

Законопроект, представляющий собой внесение соответствующих поправок в Жилищный кодекс РФ, вводит понятие «наемный дом коммерческого использования» (НДКИ), а также определяет механизмы государственно-частного и муниципально-частного партнерства (ГМЧП) для их строительства, пояснил член профильного комитета Госдумы, руководитель рабочей группы президиума Генсовета «Единой России» по защите прав дольщиков Александр Якубовский (на фото).

 

Фото: www.er.ru

 

Парламентарий рассказал об основных положениях предлагаемого закона. Они таковы: 

 инвестор, вложившийся в строительство наемного НДКИ, после ввода объекта в эксплуатацию передает в аренду помещения в доме гражданам, а публичный партнер в рамках ГМЧП выплачивает частному партнеру субсидию до согласованного сторонами уровня;

• часть помещений в НДКИ будут предоставляться работникам, в которых прежде всего нуждается соответствующий субъект РФ;

• не менее 20% общего количества квартир в таких домах должны сдаваться на льготных условиях, остальные — по рыночным ценам.

 

Фото: www.daraja.ru

 

«В России уже давно назрел запрос на создание рынка цивилизованной аренды жилья, когда будут защищены права всех сторон, а не так, как происходит сейчас, когда арендаторы жилья находятся на птичьих правах в снимаемой квартире», — так Якубовский обозначил актуальность введения новых правил на российском рынке аренды жилья.

 

Фото: www.sun6.com

 

Директор подразделения «Арендное жилье» ДОМ.РФ Вероника Янушкевич (на фото) подчеркнула, что механизм ГМЧП дает два преимущества компаниям, вкладывающимся в проекты НДКИ: гарантированный возврат инвестиций в приемлемый для бизнеса срок и возможность привлекать банковское финансирование под залог прав в рамках соглашения.

Она также отметила, что НКДИ станут надежной альтернативой покупке жилья и покупке его в ипотеку для 40% россиян, для которых сегодня ИЖК неподъемно даже по нулевой ставке.

 

Фото: www.yandex.net

 

«Но и те, кто имеет возможность взять кредит, могут отдавать предпочтение аренде на разных жизненных этапах», — выразила уверенность эксперт и привела пилотные проекты ДОМ.РФ по аренде в Москве, которые заполнены, по ее оценке, на 98–99%.

Речь идет об арендных домах для частного найма, которые госкомпания выкупала у девелоперов, такие проекты есть в Москве, Воронеже, Приморском крае и Тюменской области, пояснила Янушкевич.

 

Фото: www.rbk.ru

 

Примечательно, что на фоне усложнения экономической ситуации и снижения доходов населения интерес к аренде жилья среди россиян стремительно растет. Об этом свидетельствуют, в частности, данные ЦИАН, согласно которым число запросов об аренде квартир в Москве за месяц (в период с начала февраля по начало марта) выросло на 41% — с 8,7 тыс. до 12,3 тыс. объявлений.

 

Фото: www.gazeta.ru

 

Напомним, что еще осенью 2021 года в Минстрое с целью развития рынка арендного жилья в РФ был подготовлен пакет законопроектов, нацеленных на стимулирование частных инвестиций в этот рынок, а также предусматривающих создание федеральной государственной информационной системы (платформы) по учету договоров найма жилых помещений.

 

Фото: www.newstartups.ru

 

По словам главы комиссии по вопросам индустрии стройматериалов и технологий общественного совета при Минстрое, президента ГК ОСНОВА Александра Ручьева (на фото), создание доходных домов — модель бизнеса, кардинально отличающаяся от строительства жилья, поскольку она подразумевает значительно более длительный срок окупаемости и возврата капитала.

В среднем это порядка 18—20 лет, уточнил директор по инвестициям ГК Гранель Андрей Носов. Между тем доходность от сдачи жилья составляет 5—7% годовых, это низкий уровень для застройщиков, считает коммерческий директор девелоперской компании Glincom Иван Татаринов (на фото ниже):

 

Фото: www.loft-apart.ru

 

Интерес девелоперов к этому сегменту возможен при большой доле участия государства в таких проектах и различного рода преференциях, полагает руководитель центра новостроек федеральной компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото ниже).

Например, в качестве льгот были бы привлекательны комплексное выделение земельных участков на особых условиях и субсидированные ставки на проектное финансирование, уточнил он.

 

Фото: www.tilda.com

 

Появление новых механизмов финансирования, в частности ГЧП, действительно может дать импульс развитию направления, уверен Александр Ручьев, и если бизнесу предложат выгодные условия кредитования, интерес появится, считает девелопер.

При этом на данный сегмент могут распространить механизм концессий, отметил эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Павел Склянчук.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Рынок аренды жилья будет стимулироваться с помощью государственной цифровой платформы на основе механизма концессии

Почему уже невыгодно вкладываться в жилье с целью его последующей сдачи в аренду

ДОМ.РФ и Брусника возведут первый за Уралом арендный дом

Леонид Казинец (НОЗА): Рынок арендного жилья в России тормозит отсутствие механизмов, развивающих экономику в этой сфере        

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ