Об этом свидетельствуют данные 4 тыс. кредитных организаций, передающих сведения в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ). Кроме того, за последний год более чем на 10 п.п. сократилась доля одобренных банками ипотечных кредитов.

Фото: www.vedomosti.ru

Как сообщается на сайте НБКИ, в июле 2021 года средний размер ИЖК по России составил 3,11 млн. руб. — на 4,2% меньше, чем месяцем ранее.

Как видно из диаграммы ниже, снижение данного показателя было отмечено впервые с ноября 2020 года.

Вместе с тем относительно начала текущего года средний размер ИЖК вырос на 10,9%, а по сравнению с июлем 2020 года — на 20%.

Сильнее всего средний размер ИЖК снизился за месяц в Саратовской (-15,9%), Челябинской (-14,2%), Нижегородской (-13,7%) и Кемеровской (-12,2%) областях, а также в Татарстане (-10,7%).

В то же время в ряде субъектов РФ показатель, напротив, вырос, в частности, в Удмуртии (+20,7%), Оренбургской (+11,5%), Иркутской (+4,0%) и Воронежской (+3,7%) областях.

Фото: www.storm24.media

В НБКИ также отметили, что в июле нынешнего года самый большой средний размер ИЖК (среди 30 регионов-лидеров по объемам этого показателя) был зафиксирован в Москве (6,94 млн руб.), Московской области (5,12 млн руб.) и Санкт-Петербурге (4,61 млн руб.).

Фото: www.tvzvezda.ru

Резкое снижение размера ИЖК (в месячной динамике) после относительно плавного годового роста директор по маркетингу НБКИ Алексей Волков (на фото) объяснил тем, что в условиях коррекции госпрограммы льготной ипотеки на новостройки (в сторону ужесточения) и роста ставок ИЖК качество заявок на ипотеку стало ухудшаться, а вот размер и частота одобряемой банками ипотеки — наоборот, снижаться.

«При этом говорить о том, что это долгосрочная тенденция, пока рано», — воздержался от окончательного прогноза Волков.

Источник: НБКИ

По данным НБКИ, которые приводит РБК, за последний год доля одобренных банками кредитов в РФ снизилось более чем на 10 п.п. — до 61,7% (см. таблицу выше). Это самый низкий показатель с декабря 2017 года, подчеркнули эксперты.

Фото: www.fedpress.ru

По мнению генерального директора бюро кредитных историй «Эквифакс» Олега Лагуткина (на фото), снижение доли одобренных ипотечных заявок, кроме пересмотра условий льготной ипотеки, также объясняется ужесточением требований к заемщикам по первоначальному взносу, увеличением стоимости жилья и снижением платежеспособного спроса.

Фото: www.customfinance.ru

Другие публикации по теме:

Эксперт: Из-за падения в России платежеспособного спроса ипотека начнет «проседать»

Эксперты: нефтегазовые регионы лидируют среди других субъектов РФ по числу выдаваемых ипотечных кредитов

С 1 августа начали действовать повышенные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке с низким первоначальным взносом

Средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в июне 2021 года впервые превысил 4 млн руб. (график)

Средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в мае превысил 3,9 млн руб. (график)

Эксперты: средний размер ипотечного кредита в России за год вырос на четверть — почти до 3 млн руб.

Средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в ноябре 2020 года вырос до 3,31 млн руб. (график)

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов