С такой инициативой выступили перед Минстроем России представители Общественного совета при ведомстве и Российского союза строителей (РСС), сообщают «Известия», ознакомившиеся с текстом соответствующего обращения.

Фото: www.progoroduhta.ru

В письме говорится, что в 14-ти субъектах РФ (в числе которых Московская и Ленинградская области, Алтайский и Краснодарский края, Крым и др.) можно запустить пилотные проекты по комплексной малоэтажной застройке.

Предполагается, что девелоперы будут возводить дома с использованием типовых конструктивных элементов заводского производства, вследствие чего снизиться себестоимость стройки.

Фото: www.vtambove.ru

По словам зампредседателя общественного совета при Минстрое, члена рабочей группы РСС Олега Бетина (на фото), такие элементы (деревянные, железобетонные, металлические, из ДСП и других и материалов) уже разработаны, и их можно использовать в разных вариациях.

Также есть проекты домов, поселений, обеспеченных инженерной и социальной инфраструктурой, добавил Бетин. При этом он заместил, что ряд девелоперов на местах хотели бы воспользоваться этими разработками, но им сложно преодолеть существующие административные и бюрократические барьеры.

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

«Регионам требуется помощь в налаживании этого процесса, дорожная карта и сопровождение при реализации проектов. Поэтому нужны соответствующие региональные операторы, регулирующие работу», — так Олег Бетин обозначил свое видение решения вопроса.

По его мнению, необходимо, чтобы Минстрой курировал типовое малоэтажное строительство на федеральном уровне.

Фото: www.bitrix.ru

Президент ГК Основа Александр Ручьев (на фото) считает, что современные домостроительные комбинаты (ДСК) вполне могут быть ориентированы как на реализацию проектов малоэтажной застройки, так и на возведение частных домов.

В последнем случае необходимо будет соответствующим образом перенастроить заводское оборудование, заметил Ручьев.

Фото: www.ngs.ru

Ряд экспертов из риэлторских и проектных организаций сделали акцент на том, что комплексная застройка по типовым проектам позволит сэкономить (на 15%—50% по сравнению с нетиповой застройкой) за счет конвейерного формата производства, логистики, этапов проектирования домов и благоустройства территории вокруг них.

В частности, девелоперам значительно проще будет закупать строительные материалы оптом у производителей, избегая затрат на посреднические услуги.

Фото: www.baikal24.ru

Член комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Александр Якубовский (на фото) обратил внимание на то преимущество индустриальной застройки частными жилыми домами, что в случае приобретения такого жилья в ипотеку оно становится понятным и ликвидным залогом для банка.       

Кредитные организации смогут финансировать эти объекты недвижимости на тех же основаниях, что многоквартирные дома, пояснил парламентарий.

Фото: www.uslon-adm.ru

Член генсовета «Деловой России», владелец ГК Удача Владимир Прохоров (на фото) отметил, что сегодня в РФ комплексная малоэтажная застройка невыгодна для девелоперов, поскольку это низкомаржинальный продукт.

Например, коттеджный поселок будет интересен девелоперу лишь в том случае, если будет включать и ИЖС, и малоэтажные многоквартирные дома, и таунхаусы, подчеркнул эксперт.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Напомним, что в 2021 году Правительство РФ взяло курс на внедрение в частном домостроении механизмов долевого строительства и расчетов через счета эскроу с целью способствовать увеличению объемов кредитования граждан в секторе ИЖС.

Фото: www.rbk.ru

В том же году госкорпорация ДОМ.РФ провела конкурс на разработку типовых проектов ИЖС, по итогам которого создается база типовой документации для строительства индивидуальных домов.

Фото: www.pixabay.com

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на загородные дома растет, но не так сильно, как на квартиры

Теперь застройщик может потребовать признать его проект типовым

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов

Индивидуальные жилые дома разрешили строить по ДДУ

Застройщики смогут привлекать денежные средства на строительство малоэтажных жилых комплексов аналогично ДДУ

Подведены итоги Всероссийского открытого конкурса на разработку типовых проектов ИЖС               

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения