1 августа в 11:00 состоится заседание Комиссии РСПП по жилищной политике «Новая модель технического регулирования в строительстве». Приглашаются застройщики, участие бесплатное по предварительной регистрации.

На заседании выступит заместитель министра строительства и ЖКХ России Сергей Музыченко (на фото ниже).

Ранее в интервью агентству новостей «Строительный бизнес» он сделал акцент на важности обсуждаемого вопроса.

По его словам, через техрегулирование государство ищет экономически эффективные решения, которые будут безопасными для жизни и здоровья людей.

Фото: minstroyrf.gov.ru

«Техническое регулирование и ценообразование нельзя рассматривать отдельно друг от друга, а цифровизация их связывает, — отметил чиновник и уточнил: — Хотя техническое регулирование все-таки идет первым в списке, потому что это нетарифный метод регулирования всей строительной отрасли». 

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Обсуждаемые вопросы:

• внедрение инновационных строительных материалов и технологий в новой модели технического регулирования;

• управление требованиями при возведении многоквартирных домов, отказ от разделения сводов правил на обязательные и добровольные;

• единый реестр требований из документов Минстроя России, Роспотребнадзора, МЧС и других ведомств;

• новые способы доказательства соответствия проектных решений требованиям безопасности: моделирование сценариев, расчеты, исследования, расчет рисков;

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

• методологические документы, конкретизирующие порядок расчетов, исследований и оценки рисков;

• новая роль стандартов организации и стандартов иностранных государств в обосновании безопасности здания;

• ответственность за причинение вреда при ошибках проектирования;

• цифровизация проектирования: машиночитаемый и машинопонимаемый форматы требований, классификатор строительной информации, классификатор строительных ресурсов, преобразование федеральной системы ГИС ОГД.

Модератором мероприятия выступит председатель Комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА, генеральный директор АО «Баркли» Леонид Казинец (на фото).

К участию в обсуждении приглашаются представители застройщиков, отраслевых объединений предпринимателей.

Подробности о мероприятии доступны по ссылке.

Организатор заседания: РСПП.

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли". ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В РСПП обсудили вопросы стоимости техприсоединения МКД к электрическим сетям

Пути решения вопросов, стоящих перед застройщиками жилья, обсудили на площадке РСПП и НОСТРОЙ

Основные проблемы в деятельности застройщиков жилья рассмотрят РСПП и НОСТРОЙ

Президент НОЗА Леонид Казинец принял участие в съезде РСПП в составе представителей бизнеса

В ФАС ответили на просьбу руководства РСПП разъяснить вопросы квалификации рекламы застройщиков

РСПП направит в Минфин и Банк России предложения застройщиков по решению вопроса с комиссиями по льготной ипотеке 

В РСПП обсудят вопрос взаимодействия «банк — застройщик» в соответствии с новыми требованиями банков о субсидировании льготной ипотеки 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам