14 июня в 11.00 состоится заседание Комиссии РСПП по жилищной политике «Рост стоимости технического присоединения к электрическим сетям». Приглашаются застройщики, участие бесплатное, требуется регистрация.

В марте 2024 года приказом Минэнерго утверждены укрупненные нормативы цен на техприсоединение к электрическим сетям. Кроме того, с 1 июля перестанут действовать положения Федерального закона 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не допускавшие внесения в расчет платы за подключение расходов на реконструкцию центров питания и усиление сетей. По мнению экспертов, совокупность указанных изменений приведет как минимум к двукратному увеличению стоимости подключения.

Свои позиции по этому вопросу на заседании пояснят представители Минэнерго и Минстроя России. Также планируется принять обращение в Правительство и Госдуму РФ с просьбой не допустить темпов роста стоимости платы за подключение к электросетям, превышающих инфляцию.

Фото: surgut.centrfenix.ru

Приглашения выступить на заседании направлены заместителю министра строительства и ЖКХ России Сергею Музыченко и заместителю министра энергетики России Павлу Сниккарсу.

Модератор мероприятия — председатель Комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА, генеральный директор АО «Баркли» Леонид Казинец.

К участию в обсуждении приглашаются представители застройщиков, отраслевых объединений предпринимателей.

Подробности о мероприятии доступны по ссылке.

Организатор заседания: РСПП.

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В Москве увеличена мощность линий электропередач, которые можно строить без разрешения

Какие изменения внесены в правила техприсоединения к электросетям

Пути решения вопросов, стоящих перед застройщиками жилья, обсудили на площадке РСПП и НОСТРОЙ

Основные проблемы в деятельности застройщиков жилья рассмотрят РСПП и НОСТРОЙ

Президент НОЗА Леонид Казинец принял участие в съезде РСПП в составе представителей бизнеса

Порядок технологического присоединения к электросетям в особых экономических зонах

Росреестр: к электросетевому хозяйству относятся как объекты капстроительства, так и некапитальные строения, сооружения

Новые требования по размещению зданий и сооружений в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства

Новые правила недискриминационного доступа к инфраструктуре сетей электросвязи

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям  

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП   

С марта 2023 года начнут действовать новые правила присоединения зданий и сооружений к электросетям

Льготы для бизнеса на подключение к электросетям будут существенно урезаны 

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив