Жилой комплекс возведен в рамках госпрограммы поддержки низкомаржинальных проектов, оператором которой выступает госкорпорация ДОМ.РФ, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

ЖК Дом по ул. Миллеровская, 25 в Саратове, представляющий собой 10-этажный дом общей площадью 13 тыс. кв. м на 199 квартир (170 из которых уже передали на расселение аварийного жилья) введен в эксплуатацию.

Таким образом, застройщику объекта компании СЗ Стройресурс (входит в Холдинг Саратооблжилстрой — 3-е место в ТОП застройщиков Саратовской области) Банк ДОМ.РФ раскрыл эскроу-счета в соответствии с 214-ФЗ, уточняется в сообщении.

Фото: www.infokanal55.ru

Ранее банк предоставил девелоперу проектное финансирование в размере 256 млн руб. в рамках госпрограммы поддержки низкомаржинальных проектов, оператором которой выступает госкорпорация ДОМ.РФ.

Напомним, что данная программа, запущенная российскими властями в 2020 году, предполагает субсидирование процентной ставки по кредитам для проектов с рентабельностью 10—15% и стоимостью до 800 млн руб. и ориентирована на региональных девелоперов, возводящих жилые объекты с привлечением средств дольщиков на счета эскроу.

Фактический срок пользования кредитной линией компанией СЗ Стройресурс составил всего шесть месяцев.

«Слаженная работа девелопера и банка на всех этапах строительства позволила точно в срок ввести дом в эксплуатацию. В ближайшее время почти 200 семей получат ключи от своих квартир», — отметил вице-президент Банка ДОМ.РФ Антон Медведев (на фото).

Генеральный директор СЗ Стройресурс Леонид Писной (на фото) отметил, что проектное финансирование Банка ДОМ.РФ помогло компании максимально точно рассчитать сроки, спланировать все этапы реализации проекта и придерживаться их.

«А льготная ставка по кредиту дала нам возможность предлагать квартиры по выгодной цене и позволила нашему проекту быть конкурентным», — уточнил топ-менеджер.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 25 марта в Саратовской области возводится 520 тыс. кв. м жилья, из них более 90% — с использованием счетов эскроу.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Холдинг Саратовоблжилстрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 69 975 кв. м

Объектов строительства — 7 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 281-е

Место в ТОП по Саратовской области — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 12 355 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 637-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 21 234 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2021 г. — 2,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу девелоперу МЖК в Ханты-Мансийском автономном округе

Стоимость строительства низкомаржинальных проектов увеличена до 800 млн, а число регионов, включенных в программу поддержки, расширено до 62

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу екатеринбургскому застройщику Атлас Девелопмент

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу застройщику ЖК Июнь в Уфе

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу ленинградскому застройщику ГК Новоселье           

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом