Крупнейший российский банк с госучастием сделал ипотеку на ИЖС доступной без поручителей и залога иной недвижимости на период строительства, сообщил первый заместитель председателя правления Сбербанка Кирилл Царев в ходе Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ–2023).

Фото: www.cojo.ru

Топ-менеджер уточнил, что обеспечением по такому кредиту будут служить участок под строительство и жилой дом после его постройки и регистрации.

«Новая возможность доступна клиентам в рамках госпрограмм с льготной ставкой при строительстве на имеющихся в собственности или долгосрочной аренде земельных участках, — рассказал Кирилл Царев (на фото ниже), — а также при одновременной покупке участка с последующим строительством на нем жилого дома».

Фото: www.glavportal.com

Получение такой ипотеки возможно как при строительстве дома подрядчиком (в рамках программ «Господдержка», «Семейная ипотека» и «Дальневосточная ипотека»), так и своими силами (в рамках программы «Господдержка»).

Срок строительства не должен превышать двух лет (одного года — для строительства своими силами).

Кредит выдается частями на каждый этап строительства дома. То есть клиенты могут сэкономить, платя проценты только за фактически использованные кредитные средства.

Фото: www.static12.tgcnt.ru

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, за 2 года количество выданных кредитов на ИЖС в Сбере выросло в 8 раз.

Ипотека на ИЖС, подчеркнул Кирилл Царев, сегодня является одним из самых быстрорастущих сегментов ипотечного рынка.

По его словам, строительство дома с помощью ипотеки теперь станет еще проще и удобнее. Клиентам не придется искать поручителей или предоставлять в залог иную недвижимость на период строительства.

Фото: www.rbk.ru

Дополнительным преимуществом для клиента станет возможность обратиться к проверенному подрядчику.

Для тех, кто не найдет подходящего подрядчика в списке рекомендованных банком или захочет получить кредит единовременно, сохранится возможность получить ипотеку на ИЖС на прежних условиях, с предоставлением дополнительного обеспечения на период строительства.

Другие публикации по теме:

В мае Сбер выдал 8,2 тыс. кредитов на ИЖС на 35,3 млрд руб.

Сбер запустил пилотный проект по кредитованию ИЖС через эскроу-счета

В мае выдача ипотечных кредитов на новостройки в Сбере увеличилась на 5%

Выдача ипотеки на ИЖС в Сбере за два года выросла в 8 раз

Эксперты: в апреле поддержку рынку оказал высокий спрос на ИЖС, готовые дома и квартиры

Депутаты предлагают предоставлять гражданам участки для ИЖС в безвозмездное пользование без проведения торгов

Как за апрель изменилась структура жилья, купленного в ипотеку от Сбера

Сбер прогнозирует в этом году увеличение выдачи ипотеки на ИЖС вдвое

Эксперты: предложение загородных новостроек в Подмосковье за год выросло на 22%

Эксперты: количество сделок на загородном рынке недвижимости Петербургского региона сократилось на треть

Строители предложили создать стандарты частного жилья

Эксперты: спрос IT-специалистов на частные дома вырос на 20%

Эксперты: доля ипотечных выдач в Сбере в марте увеличилась до 37%

По льготным программам Сбера теперь можно купить жилье у закрытых паевых инвестфондов

За I квартал 2023 года Сбер может выдать ипотечных кредитов на 720 млрд руб.

Эксперты: в феврале ипотеки выдано на 47% больше, чем в январе, но на треть меньше, чем годом ранее

В феврале почти четверть российских сделок по льготной ипотеке была заключена в Москве

Эксперты: спрос на ипотеку Сбера в феврале вырос на 45%

Более миллиона семей воспользовались льготной ипотекой

Получить льготную ипотеку на ИЖС станет проще

Эксперты: загородные дома за год подорожали почти на 20%

Для выдачи ипотеки на ИЖС без подрядчика ДОМ.РФ распределил 17 банкам миллиард рублей

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую