Позже компания «Строй-Инвест Уфа» сократила иск до 170 млн руб. убытков, понесенных по договору расселения аварийного жилья. Теперь дело будет рассматривать суд более высокой инстанции.

Фото: www.ufaved.info

Напомним суть этого конфликта, поначалу грозившего уфимским властям в случае проигрыша судебного дела лишиться значительной части городской бюджета.

В январе 2015 года администрация Уфы подписала договор с компанией «Башантэк» на развитие застроенной территории в исторической части города с целью расселения ветхого фонда.

В конце того же года право развития городского квартала по договору переуступки перешло инвестиционно-строительной компании «Строй-Инвест Уфа» (13-е место в ТОП Башкортостана).

Контракт с мэрией предусматривал снос 14 одно- и двухэтажных домов, поликлиники, 78 металлических гаражей, а также строительство нового здания арбитражного суда, 18-этажного многоквартирного дома общей площадью 14 тыс. кв. м, паркинга и пристройки к детскому саду.

Фото: www.versia.ru

В результате выполнявший все эти работы застройщик понес финансовые потери, которые он оценил и оформил иском в Арбитражный суд Башкортостана. В иске фигурировали 80,26 млн руб. чистого убытка, понесенного при расселении жилых домов в этом квартале, и 1,98 млрд руб. упущенной выгоды.

Кроме того «Строй-Инвест Уфа» потребовала расторгнуть договор №51 развития застроенной территории, ограниченной улицами Гоголя, Пушкина, Маркса, Валиди в исторической части города.

Фото: www.general-counsel.ru

Позднее истец сократил размер претензий до 169,6 млн руб. — 82 млн руб. чистого убытка и 87,6 млн руб. упущенной выгоды соответственно, плюс процедурные расходы в 320 тыс. руб.

Теперь это тянущееся уже три года дело будет рассмотрено в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, заседание назначено на 13 августа, сообщает «Интерфакс».

Напомним, что расселение и снос ветхого и аварийного жилья в г. Уфе осуществляется в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан. Она предусматривает переселение почти 12,4 тыс. человек из 330 домов.

Фото: www.infourok.ru

Другие публикации на тему:

В Башкортостане ход строительства долевых объектов начал контролировать специальный оператор

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: изменение территориального зонирования не должно нарушать права собственника земельного участка

Арбитражный суд: изменение вида разрешенного использования земельного участка после заключения договора аренды ограничивает конкуренцию

Башкорторстан: земля девелоперам в обмен на помощь дольщикам

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

В Башкортостане обманутыми дольщиками займется специальный оператор

Счета топового застройщика Республики Башкортостан арестованы

15.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между госзаказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

ГУЗ «Ульяновская ОДКБ им. Ю.Ф. Горячева» (учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ЮПаКом» (общество, Ответчик) неустойки в сумме 2 387 688 руб., в том числе 1 711 406 руб. за просрочку поставки оборудования, 676 281 руб. за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 1 721 406 руб.

ООО «ЮПаКом» обжаловало решение в части взыскания неустойки в апелляционном порядке. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022.

ООО «ЮПаКом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу и отменила судебные акты нижестоящих судов по ряду оснований.

Фото: www.amgkh.ru

Как указал ВС РФ, в соответствии с положениями 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015—2016 и 2020—2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В целях реализации данных требований закона Правительство РФ приняло Постановление №783 от 04.07.2018, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, но не списанных заказчиком.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, отметил ВС РФ.

Фото: www.forexdengi.com

Разрешая спор в части взыскания с ООО «ЮПаКом» неустойки, суды не учли, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Верховный Суд указал, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5% цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

С учетом изложенного ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу и отменил судебные акты нижестоящих судов.

Напомним, что Постановление №783 предусматривает списание неустойки (штрафы, пени) по различным обстоятельствам, в том числе штрафы (пени), начисленные вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту вследствие:

• существенного увеличения в 2021—2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшего невозможность исполнения контракта;

• возникновения не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в РФ, введением санкций и (или) мер ограничительного характера;

• неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта из-за распространения коронавирусной инфекции.

Другие публикации по теме:

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС