Такое решение 28 июля приняли депутаты городского собрания, поддержав соответствующую инициативу администрации главного города-курорта Краснодарского края.

Фото: www.inserprud.ru

Как уточняется на муниципальном портале, этим решением внесены изменения в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) городского округа Сочи.

В соответствии с указанными поправками в олимпийском городе-курорте введен запрет на строительство многоэтажных объектов жилого назначения, а также ряда объектов нежилого назначения.

Фото: www.otdih.nakubani.ru

Под запрет не подпадают:

• частные и садовые дома;

• многоквартирных дома, возводимые в целях восстановления прав обманутых дольщиков;

• объекты, строящиеся в рамках ранее заключенных договоров комплексного развития территорий (КРТ);

• нежилые объекты максимальной общей площадью до 1 000 кв. м;

• объекты образования и культуры,

• объекты, возводимые в рамках масштабных инвестиционных проектов или за счет финансирования из бюджетов разных уровней.

Фото: www.sochi.need.estate

Строительство объектов максимальной общей площадью более 1 тыс. кв. м допускается обновленными ПЗЗ лишь при условии комплексного развития территории.

Предполагается, что данный запрет на высотное строительство будет действовать до принятия нового генерального плана Сочи.

www.privetsochi.ru

Городские власти мотивируют свое решение тем, что за несколько лет хаотичной самовольной застройки на территории Сочи образовался значительный дефицит в объектах образования, здравоохранения, культуры и досуга.

Фото: www.ki-news.ru

Как ранее не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, Краснодарский край и Сочи в частности печально известны на всю Россию нелегальным возведением многоквартирных домов под видом объектов ИЖС, зачастую — на основе коррупционных связок между чиновниками и застройщиками-мошенниками.

Фото: www.old.sochi4live.com

Другие публикации по теме:

Для предотвращения самостроев в Сочи изменили ПЗЗ

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

На Кубани запретили строить МКД в прибрежной полосе

Собственникам квартир в сочинских самостроях не понравилось предложение властей «подрезать» их дома

Общественность выступает за временный мораторий на снос многоквартирного жилья, признанного незаконно возведенным

Минстрой утвердил формы уведомлений о планируемом сносе объекта и о его завершении

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют