Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Таким образом, прогноз портала ЕРЗ о том, что чиновник не вернется после планового отпуска на свою должность, подтвердился.

Фото: www.ardexpert.ru

Как сообщили РИА Недвижимость в Минстрое России, Хамит Мавлияров (на фото) покинул должность замминистра 6 августа. Это подтверждает и тот факт, что Мавлияров уже не фигурирует в качестве замминистра в перечне руководителей ведомства на его официальном сайте.

 Как отмечалось в прежней публикации ЕРЗ, Хамит Мавлияров недавно возглавил Фонд проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие». Основной профиль этой организации — «деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях».

Учредителями фонда являются четыре знаменитых на весь мир бюджетных учреждения: Третьяковская галерея, Эрмитаж, Мариинский и Большой театры, а само учреждение, судя по адресу его официальной регистрации, располагается в Лаврушинском переулке, в районе комплекса зданий Третьяковской галереи.

Протокол о создании Фонда датирован 16 мая 2018 — за три дня до назначения на пост министра строительства и ЖКХ Владимира Якушева и ухода с этого поста Михаила Меня.

Фото: www.cdn.iz.ru

СПРАВКА
Мавлияров Хамит Давлетярович родился в 1964 году в с. Баязитово Альшеевского района Республики Башкортостан. В 1986 году окончил Уфимский нефтяной институт по специальности «Промышленное и гражданское строительство». В 1997 году — Всероссийский заочный финансово-экономический институт по специальности «Финансы и кредит».  С 1986 по 2004 год работал в тресте «Башкортостан нефтезаводстрой» (БНЗС) в г. Уфе, где прошел путь от рабочего до руководителя. Поочередно сменил целый ряд должностей: плотник, мастер, прораб, начальник участка, начальник управления, исполнительный директор, генеральный директор. В 2004—2008 годах Мавлияров — Председатель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству, архитектуре и транспорту, затем — заместитель премьер-министра правительства — министр строительства, архитектуры и транспорта РБ. Контролировал жилищное строительство в столице республики. С 2008 года по 2009 год был руководителем проекта производственно-технического отдела ЗАО «Группа ФОРМАТ» в г. Санкт-Петербурге. С 2009 года по 2012 год работал в Контрольном управлении Президента РФ, где занимал различные руководящие должности. Курировал вопросы регионального развития и проекты национального значения. С 2012 года по 2015 год был первым вице-президентом Государственной корпорации «Олимпстрой». В конце 2015 года Хамит Мавлияров был назначен заместителем министра строительства и ЖКХ РФ, где курировал два департамента — Департамент градостроительной деятельности и архитектуры и Департамент ценообразования и градостроительного зонирования. Имеет классный чин действительного государственного советника Российской Федерации 3-го класса. Награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Замминистра Хамит Мавлияров перейдет из Минстроя в фонд «Национальное культурное наследие»?

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Ирина Лищенко: ФГИС ЦС является базовой платформой цифрового строительства

Запуск ФГИС ЦС перенесен на 2019 год: комментарии экспертов

Главгосэкспертиза внедряет новые функции электронного взаимодействия

Опубликованы законопроекты, вводящие штрафы для производителей стройматериалов за непредоставление информации в ФГИС ЦС

Кого и как накажут за непредоставление информации во ФГИС ЦС

Производителей стройматериалов накажут за непредставление информации в ФГИС ЦС