Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

В судебном споре общественника с застройщиком МКД рядом с объектом культурного наследия суды встали на сторону девелопера

Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

 

Фото: www.exiora.ru

 

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

 

Фото: www.livejournal.com

 

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

 

Фото: www.i.ytimg.com

 

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

 

 

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

 

Фото: www.smolnews.ru

 

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

 

Фото: www.old.sakha.gov.ru

 


 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

+

Маркетологи проголосовали за изменение правил оценки транспортной доступности ЖК

29 октября на очередной, уже пятой по счету, zoom-конференции маркетологов застройщиков, организованной порталом ЕРЗ.РФ, приняты решения по изменению правил оценки новостроек по группам параметров «Транспортная доступность»«Социальная инфраструктура»«Безопасность», «Входные группы»«Подъезды».

      

Фото: www.million-wallpapers.ru

      

Транспортная доступность

Маркетологи поддержали фундаментальное изменение системы оценки транспортной доступности ЖК. Нынешние шесть параметров группы «Транспортная доступность» (включающих оценку затрачиваемого времени в час пик, наличия метро, электропоезда, общественного транспорта, работ по развитию транспортной инфраструктуры) решили заменить на два.

Первый — «Уровень транспортной доступности» со значениями «высокий», «средний», «низкий», «плохой». Второй — «Перспективы изменения уровня транспортной доступности» со значениями «есть перспективы улучшения», «нет» и «есть перспективы ухудшения».

   

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

   

«Чтобы перейти на новую систему оценки транспортной доступности новостройки, нам предстоит найти партнеров в каждом крупном городе, где осуществляется жилищное строительство, — отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Будем просить их представить нам границы уровней транспортной доступности территорий города и пригорода. Эти границы нанесем на карту, что позволит автоматизировано определять уровень транспортной доступности каждой новостройки автоматически, т.е. максимально объективно», — пояснил эксперт.

   

Фото: РБК Недвижимость 

     

По вопросу целесообразности добавления нового параметра «Организация остановки общественного транспорта на территории ЖК» развернулась дискуссия. Голоса «за» и «против» разделились пополам. Принято решение доработать формулировку и вынести на повторный опрос.

     

Фото: www.zaomos.news

     

Социальная инфраструктура

Маркетологи приняли решение упростить оценку новостроек по параметру наличия объектов социальной инфраструктуры: детских садов, школ, поликлиник. Теперь уровни обеспеченности этими объектами в шаговой доступности будут определяться лишь тремя значениями этих параметров вместо пяти:

• уже имеется;

• нет, но будет после завершения строительства (ДС/школы/поликлиники);

• нет.

    

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

     

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

  

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Решено также упростить оценку по параметру «В районе есть крупный торговый центр» — вместо трех этот показатель теперь будет иметь только два значения: «есть или будет» и «нет».

   

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Маркетологи выступили за укрупнение параметров, оценивающих доступность к медицинским учреждениям. Принято решение объединить в один два параметра — «Обеспеченность поликлиникой в шаговой доступности» и «Наличие офиса врача общей практики».

         

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

      

Маркетологи поддержали предложения об исключении из оценки потребительских качеств новостройки двух параметров:

• В районе есть больницы;

• В районе есть высшее учебное заведение.

   

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

  

По мнению большинства, для покупателя новостроек указанные два параметра не являются значимыми и мало влияют на решение о приобретении квартиры.

При этом маркетологи уверенным большинством проголосовали за добавление в группу «Социальная инфраструктура» нового параметра — «В районе есть спортивные секции» со значениями «есть или будет» и «нет».

  

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Тем самым маркетологи практически единодушно выразили мнение, что наличие рядом с новостройкой спортивных секций для потребителя важнее, чем близость больницы и вуза.

    

Фото: www.nevastroyka.ru

      

Безопасность

Участники совещания поддержали предложение об объединении параметров «Наличие единой службы консьержа» и «Наличие консьержа в каждом подъезде».

  

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Принято решение учесть в объединенном параметре общие тенденции на цифровизацию, замену услуг человека по контролю над входом в подъезд современными информационными технологиями.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

   

Входные группы

Значительная часть предложений по расширению группы параметров «Входные группы» была заимствована из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России. Однако большинство из этих предложений не получили поддержку маркетологов застройщиков.

В частности, маркетологи выступили против добавления в оценку новостройки следующих параметров:

• Водоотведение у двери входной группы;

• Ширина подхода к входной группе, м;

• Глубина тамбура, м;

• Ширина тамбура, м;

• Наличие гостевого туалета;

• Высота расположения почтовых ящиков, м;

• Наличие устройство для сбора спама из почтовых ящиков;

• Расстояние между входами в жилые и нежилые помещения, м.

Маркетологи поддержали добавление для оценки новостройки параметров «Наличие помещения или холла для гостей», «Вход в подъезд защищен от дождя и снега».

    

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

   

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Решением маркетологов из оценки новостройки исключен параметр «Пластиковый профиль входной двери», который по статистике встречается лишь у 1% всех новостроек России.

  

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Подъезды

Не получило поддержку маркетологов предложение о добавлении в группу параметров «Подъезды» параметра «Наличие закрытых тамбуров на этажах».

В то же время маркетологи поддержали добавление параметра «Инженерные ниши скрыты» со значениями «да» и «нет».

  

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Маркетологи выступили за перенос двух параметров «Энергосберегающие лампы» и «Датчики движения на этажах» из группы «Подъезды» в новую группу «Энергоэффективность».

  

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

   

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Активная дискуссия состоялась по вопросу о добавлении параметров «Наличие мусоропровода» и «Мусорные баки на этажах». Принято решение вынести на следующее обсуждение маркетологов новую формулировку параметров, отражающую систему мусороудаления.

     

Фото предоставлено компанией Брусника

   

Лифты, Среда для маломобильных граждан

Маркетологи утвердили предложения по новым весам значений параметров обновленных на прошлом совещании групп «Лифты» и «Среда для маломобильных граждан». Решения приведены в таблицах ниже.

        

Лифты значения веса разница
1 Качество большинства лифтов элит 1,00 1,00
комфорт 0,50
эконом 0,00
нет лифта 0,00
2 Грузовые лифты 1 и более на подъезд (от 1 150 кг., гулубина от 2,4 м) 0,80 0,80
1 и более на подъезд (от 800 кг.) 0,20
нет 0
3 Количество квартир на 1 лифт в большинстве подъездов до 20 0,60 1,00
до 40 0,30
до 60 0,00
более 60 -0,40
нет лифта 0,00
4 Дизайн кабин лифтов есть 0,20 0,20
нет 0

      

Фото: www.regnum.ru

     

Среда для маломобильных граждан значения веса разница
1 Просторные входные группы нет 0,00 0,70
да 0,70
2 Низкие поручни и кнопки в лифте нет 0,00 0,60
да 0,60
3 Наличие тактильной плитки и направляющих нет 0,00 0,40
да 0,40
4 Уклоны для съезда на коляске не более 5% (в т.ч. наличие подъемника) 0,00 0,70
более 5% 0,70
5 Отсутствие бордюров при движении по дворовой территории нет 0,00 0,70
да 0,70
6 Разделение пешеходных и автомобильных потоков нет 0,00 0,70
да 0,70

   

Напомним, что ранее маркетологи поддержали изменение подхода к оценке лифтов, и вместо разделения на отечественные/импортные, обычные/скоростные ввели три класса лифтов: эконом-, комфорт- и элит.

Некоторые застройщики выступили за то, чтобы начислять небольшие баллы 1-2-этажным новостройкам без лифта, и не начислять никаких баллов за отсутствие лифта для ЖК от трех этажей и выше.

  

Фото: www.novostroy-a.akamaihd.net

     

Однако участники совещания не поддержали это предложение, обосновав свое решение тем, что 1-2-этажные новостройки, как правило, имеют другие конкурентные преимущества, а, следовательно, могут рассчитывать на дополнительные баллы по другим параметрам.

На следующем web-совещании маркетологов будут рассмотрены предложения по группам параметров:

• «Объекты спорта» (web-голосование по ссылке);

• «Дворовые пространства» (web-голосование по ссылке);

• «Массовый отдых» (web-голосование по ссылке);

• «Архитектура, фасады» (web-голосование по ссылке);

• «Инженерные системы» (web-голосование по ссылке).

    

   

Напомним, что группа маркетологов застройщиков является открытой. В ней объединено более 250 маркетологов, представляющих 126 застройщиков России. Кроме того, активное участие в обсуждении принимают приглашенные к работе эксперты — представители НОЗА, НОСТРОЙ, GMK, РГУД и MACRO. С полным составом группы можно ознакомиться по ссылке.

На данном этапе основной задачей группы является совершенствование правил формирования общероссийского рейтинга новостроек. В дальнейшем в группе будут обсуждаться все вопросы деятельности маркетологов застройщиков.

Любой маркетолог девелоперской компании может войти в состав группы, заполнив форму заявки.

Администратор группы Кристина Дю (+7 917 538-44-46; dyu@erzrf.ru).

     

   

  

   

  

  

Другие публикации по теме:

Маркетологи застройщиков кардинально изменили подход к оценке лифтов

Маркетологи застройщиков определились с тем, как оценивать парковки в новостройках

Маркетологи застройщиков утвердили группы параметров оценки ЖК

Отраслевые маркетологи объединились в группе мессенджера WhatsApp

Портал ЕРЗ.РФ при поддержке НОЗА и НОСТРОЙ провел совещание маркетологов девелоперских компаний

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелопер

Опубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

Застройщики объединяются в мессенджерах