Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Прирост портфеля кредитов застройщикам в октябре — декабре минувшего года показал умеренный рост в 2% (11% кварталом ранее). Об этом говорится в исследовании Департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ.

Фото: cbr.ru

В рамках проектного финансирования жилья (ПФ) было выдано 2,0 трлн руб. Это рекорд, и специалисты Банка России объяснили его увеличением общего объема площадей с эскроу и стремлением застройщиков быстрее завершить ранее начатые проекты.

Источник: Банк России

Общий объем лимитов превысил 16,5 трлн руб. (+4,4 трлн руб. за год), а задолженность застройщиков увеличилась до 6,1 трлн руб. (+1,4 трлн руб.).

Источник: Банк России

Качество портфеля в целом остается на высоком уровне, но, как подчеркнули аналитики, оно может ухудшиться при длительном снижении темпов продаж, влияющих на финансовую устойчивость проектов.

Источник: Банк России

За счет сверхвысокого спроса на жилье в IV квартале поступления средств на счета эскроу (1,9 трлн руб.) также обновили рекорд предыдущего квартала (1,6 трлн руб.). Значительный приток наблюдался все три последних месяца года с пиком в декабре (0,7 трлн руб.).

Источник: Банк России

В результате остаток средств на этих счетах превысил 5,8 трлн руб. (+6%), а уровень покрытия задолженности вырос с 86% до 90%.

Источник: Банк России

Увеличение средств на счетах эскроу сдерживало рост ставки проектного финансирования (+0,8 п. п. за квартал, до 6,4%), поэтому она существенно меньше, если сравнивать с корпоративным кредитованием в целом (+1,8 п. п., до 12,1%).

Помимо покрытия долга эскроу, заемщики, по информации регулятора, использовали и другие инструменты снижения стоимости фондирования.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В I квартале 2024 года, предположили эксперты, стоимость ПФ может увеличиться, но в дальнейшем они не исключают его удешевления по мере снижения ключевой ставки.

Более подробно с отчетом «О проектном финансировании строительства жилья в IV квартале 2023 года» можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В перечень кредитных учреждений, имеющих право работать с эскроу, ЦБ добавил два новых банка (список)

Росреестр: рынок новостроек в Москве практически полностью перешел на проектное финансирование

За год портфель девелоперов жилья в Сбербанке увеличился на треть

Новый порядок предоставления займов с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования

ЦБ вновь изменил перечень банков, уполномоченных для открытия счетов эскроу (список)

В ДОМ.РФ рассказали о субсидировании застройщиков и ставках проектного финансирования в 2024 году

ЦБ сразу на треть сократил перечень банков, уполномоченных на открытие счетов эскроу (список)

Портфель проектного финансирования Банка ДОМ.РФ превысил 5 трлн руб.

Проектное финансирование в России: лидеры и аутсайдеры

В перечень кредитных учреждений, имеющих право работать с эскроу, регулятор добавил один новый банк (список)