Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Соответствующее постановление подписал мэр города Сергей Собянин, сообщила «Парламентская газета», а ЦИАН уточнил, что это произошло еще «в начале февраля». Исключения затронут только зоны с объектами культурного наследия и другими достопримечательностями.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В сообщении утверждается, что данное решение позволит эффективнее использовать землю в мегаполисе, экономить на инфраструктуре и переселить больше людей по программе реновации.

Фото: primedevelopment.ru

«Теперь девелоперы смогут создавать разновысотный силуэт города, что дополнительно подчеркнет эстетику», — рассказал Циан.Журналу управляющий партнер Prime Life Development Денис Коноваленко (на фото).

Руководитель направления по анализу типовых проектных решений ГК Главстрой Гарий Бец (на фото ниже) также считает, что отсутствие ограничений по высоте новостроек «развязывает руки» застройщикам. Правда, лишь отчасти.

Фото: vk.com

«Себестоимость 1 кв. м здания выше 100 м растет в геометрической прогрессии, — напомнил эксперт. — Увеличивается количество эвакуационных лестниц, лифтов, происходит двойное резервирование по инженерным системам, появляются дополнительные технические этажи».

Кроме того, добавил Гарий Бец, у застройщиков увеличивается нагрузка по машино-местам, придомовым площадкам и социальным объектам.

Отмена ограничений по высоте зданий позволит архитекторам создавать необычные концепции, но именно они первыми публично высказали свои сомнения.

Фото: vk.com

Город не может не расти ввысь, убежден профессор МАРХИ, владелец архитектурного бюро ЛАБВА Про Станислав Кулиш (на фото), но главное, чтобы контекст окружающей среды принимал этот рост без внутреннего градостроительного конфликта, заявил он «Новым Известиям».

Именно этот принцип, по его словам, был нарушен, например, в Лондоне — даже несмотря на наличие там действующих жесточайших ограничений и строгих регламентов.

Фото из архива А. Бокова

«Без норм зонирования у архитектуры любого города нет будущего, — полагает академик Российской академии художеств (РАХ), доктор архитектуры Андрей Боков (на фото). — Но правила застройки и землепользования утрачены, и сейчас этим пользуются те, кто делает деньги. При этом все забывают, что облик и природа Москвы чужды многоэтажности».

Фото: © Роман Балаев / Фотобанк Лори

Архитекторы обратили внимание и на особенность московских почв. Во многих районах столицы они хрупкие, местами карстовые, с пустотами, кое-где подземные воды вымывают грунты, и строить на них небоскребы просто опасно.

Ряд экспертов считает, что и жить в небоскребах небезопасно, поскольку единственный шанс на спасение при серьезном пожаре в таком здании — только вертолет.

Фото: yakubovsky.ru

Каким образом отмена ограничений на высотность скажется на облике города, покажет только время, заявил «Парламентской газете» член Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Александр Якубовский (на фото).

«Что можно сказать точно — никакие требования к количеству парковок, уровню инсоляции, обеспеченности социальной инфраструктурой не должны меняться в сторону ухудшения качества жизни горожан», — подчеркнул депутат.

Источник: по данным ЕРЗ.РФ

По данным ЕРЗ.РФ, в Москве наибольшая доля возводимых застройщиками домов приходится на «высотки» (дома более 25 этажей) — 55%.

Доля домов высотой от 18 до 24 этажей в столице составляет 26%, а новостройки в 13—17 этажей занимают 12% от всей площади жилищного строительства.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Антон Глушков (НОСТРОЙ): российским предприятиям под силу обеспечить потребность рынка в лифтах

Порядок измерения высоты зданий класса функциональной пожарной опасности Ф5

Минстрой обновил правила проектирования небоскребов

AFI Development построит в Москве первый российский небоскреб-коливинг

Устранено ключевое препятствие на пути строительства в России небоскребов — нормативное обеспечение их пожарной безопасности

ЕРЗ.РФ презентовал исследования о высотном строительстве в России и ТОП ЖК Свердловской области

В Москве построят самый высокий жилой дом в Европе высотой 405 метров

Новый СП по конструкциям фундаментов высотных зданий и сооружений: комментарий эксперта

В рамках реновации на месте снесенных хрущевок в Северном Измайлово будут возведены 31-этажные дома

Продлено разрешение на строительство самой высокой новостройки России