Средства в размере 155 млн руб. сроком на три года получила ГК «Ривьера-Инвест Екатеринбург», сообщил Интерфакс со ссылкой на пресс-службу Уральского банка Сбербанка России.

Как уточняется в сообщении, ГК Ривьера Инвест Екатеринбург (26-е место в ТОП застройщиков Свердловской области) направила полученные кредитные средства на покупку земельных участков в северной части областного центра, на пересечении улиц Космонавтов, Бакинских комиссаров и Шефской.

На этом месте застройщик в течение в течение ближайших шести лет планирует возвести в Екатеринбурге современный микрорайон жилой площадью свыше 140 тыс. кв. м.

Своеобразие сделки в том, что кредит Сбербанком выдан застройщику не на само строительство, а на реализацию мер по его подготовке.

Фото: www.ekb.dk.ru

Подобный заем — кредит под будущую прибыль — это полноценный финансовый продукт Сбербанка, используя который девелопер может вести работу непрерывно: достраивать один объект и готовиться к привлечению проектного финансирования на следующий проект, пояснил управляющий Свердловским отделением Сбербанка Владислав Шиленко (на фото).

Топ-менеджер также уточнил, что при выдаче кредита под будущую прибыль банк оценивает финансовую модель действующего проекта застройщика в доходной и расходной частях, темпы продаж и пр.

Фото: www.bn.ru

Погашать основную часть долга заемщик будет после того, как начнет получать доход от продажи достраиваемого жилья. До этого же времени компания-заемщик выплачивает банку только проценты либо часть начисленных процентов за пользование кредитом.

Стоит также отметить, что Сбербанк предоставил ГК Ривьера-Инвест Екатеринбург 405 млн руб. в рамках «Проектного бриджа». Это еще один специализированный продукт Сбербанка, ориентированный на застройщиков и призванный обеспечить финансирование начальных этапов возведения жилья. 

Фото: www.riviera-invest.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Ривьера Инвест Екатеринбург

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 28 746 кв. м

Объектов строительства — 2 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 657-е

Место в ТОП по Свердловской области — 26-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 73 599 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 84-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2020 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Сбербанк предоставил ГК Самолет 11,6 млрд руб. на возведение новых очередей двух ЖК в Московском регионе

Доля Сбербанка на российском рынке проектного финансирования застройщиков превысила 60%

Сбербанк предоставил крупному ленинградскому застройщику кредит на сумму более 2 млрд руб.

На строительство столичного ЖК бизнес-класса Сбербанк предоставит ГК ФСК более 15 млрд руб.

Сбербанк профинансирует строительство жилого комплекса в Северной столице

На строительство ЖК в Москве Банк ДОМ.РФ выделил ГК Гранель более 11 млрд руб.

Сбербанк в три раза сократил срок рассмотрения заявок от застройщиков на проектное финансирование

ГК ФСК получит от Сбербанка около 11 млрд руб. на строительство двух корпусов подмосковного ЖК «Южная Битца»

По темпам строительства в Московском регионе лидирует ГК Гранель

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют