Однако, по мнению самих дольщиков, одной этой меры недостаточно.

Источник: www.realnoevremya.ru

Портал ЕРЗ неоднократно рассказывал о том, как в регионах для завершения проблемных долгостроев долевого строительства в качестве мер поддержки инвесторам предоставляют земельные участки, в том числе и находящиеся в федеральной собственности.

Напомним, что для упрощения решения проблем обманутых дольщиков в рамках реализации Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» Агентство ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) предложило передавать региональным органам власти полномочия по управлению и распоряжению такими земельными участками. При этом власти субъектов должны аргументировать необходимость предоставления им таких участков.

После проведения в июле в Госдуме парламентских слушаний по защите прав дольщиков в АИЖК (который является агентом Российской Федерации по вовлечению в оборот федеральных земель), как рассказал его генеральный директор Александр Плутник, с запросом на предоставление федеральных участков обратились шесть регионов. В их число вошла и Республика Татарстан.

Привлекать земли планируется в рамках указов президента РТ о предоставлении земли инвесторам долгостроя без проведения торгов и о создании Республиканского фонда поддержки (РФП). Эти законодательные меры поддержки обозначены в дорожной карте по решению в РТ проблем обманутых дольщиков. Всего в региональный план-график, подписанный премьер-министром РТ Алексеем Песошиным и опубликованный на сайте Минстроя, включены 36 долгостроев, 11 из которых, судя по документу, планируется завершить в нынешнем году (хотя ранее власти республики говорили о шести объектах).

Как следует из информации с официального сайта РФП, эта организация создана «для оказания помощи лицам, пострадавшим от деятельности кредитных или иных финансовых организаций, а также лицам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, зарегистрированных на территории Татарстана».

Этой организации передаются участники земли, которые в Татарстане принято называть «компенсационными» или «инвестиционными». Практически вся земля, с помощью которой власти намерены решить проблемы обманутых дольщиков, находится в одном месте: в казанском Аракчино.

В концепции развития этой территории рассмотрены все базовые варианты ее застройки, включая многоэтажную застройку, предложенную Татфондбанком, а также учтено мнение крупнейших коммерческих застройщиков, девелоперов и риэлторов республики. Проанализировав ситуацию, специалисты пришли к выводу, что оптимальной моделью развития участка является смешанная застройка с предпочтением индивидуального жилищного строительства.

Фото: www.tetyushy.ru

«Этот вариант является наиболее целесообразным в сравнении с другими по величине доходности, скорости реализации и минимальному вмешательству в природный каркас района, — пояснили в РФП. Согласно концепции, предложенной Фондом, предлагаемая застройка территории позволит получить не менее 12 млрд руб. для оказания поддержки гражданам, пострадавшим от недобросовестных организаций, включая застройщиков.

На участке уже начались подготовительные работы, направленные на повышение его первоначальной стоимости за счет подведения коммуникаций и обеспечения всей необходимой инфраструктурой.

Для строительства на территории Аракчино республика уже выделила РФП 760 га, а недавно, как сообщили местные СМИ, к этой земле добавился еще один участок в 17,7 га. «Этот участок находится в муниципальной собственности и рассматривается в качестве актива, передаваемого инвестору на условиях завершения строительства проблемных домов дольщиков, — пояснили в РФП. — Кроме того, кабинетом министров РТ, исполкомом Казани и РФП рассматривается вопрос о выделении дополнительного участка, принадлежащего фонду, потенциальному инвестору с целью обеспечения завершения строительства большего количества проблемных домов дольщиков».

Фото: www.kommersant.ru

Между тем члены инициативных групп дольщиков проблемных объектов Татарстана считают, что для завершения долгостроев одной землей не обойтись. По их мнению, нужны преференции в виде государственных подрядов, чтобы строители могли заработать на одном объекте и за счет части этих средств достроить проблемные. В числе прочих вариантов предлагается привлечь строительные компании из других регионов, которые ради вхождения на строительный рынок Татарстана готовы помочь местным обманутым дольщикам.

Впрочем, конкретная модель оказания Фондом поддержки обманутым участникам долевого строительства еще не выбрана, и поэтому в РФП заявления от дольщиков пока не принимают, в отличие от заявлений пострадавших вкладчиков банков.

СПРАВКА ЕРЗ

План-график (дорожная карта) по решению проблем обманутых дольщиков, размещенный на сайте Минстроя России 28.09.2017 г., содержит сведения о 39 проблемных объектах в Республике Татарстан, в том числе:

18 домов застройщика ГК Фон — ЖК Молодежный, г. Казань (5 домов), ЖК Яшьлек, г. Набережные Челны (4 дома), ЖК МЧС, г. Казань (5 домов), ЖК Симфония, г. Казань (3 дома), дом по ул. Юлиуса Фучика, г. Казань;

6 домов застройщика «СтройКом» в Пестречинском р-не — ЖК Мкр Яшьлек;

6 домов в г. Казани застройщика «Свей» (Маг-Строй) — 4 дома по ул. Четаева, дом по ул. Достоевского, дом по ул. Заслонова;

по 1 дому (всего 8 домов) застройщиков Вектр, Инерт Добыча, Универсальное строительство, Стройинвест, Веха, ИЧП «Йолдыз», Гарантконтиненталь-сервис, ПСК Камстройсервис;

1 дом застройщика «Инновационно-технический центр», входящего в ГК 7Я. Это введенный в эксплуатацию дом в г. Казани, ул. Галимджана Баруди, 4 (разрешение на ввод в эксплуатацию RU 16301000-54-2016), в котором возникла проблема с передачей квартир.

Не включены в перечень проблемных объектов 2 дома застройщика «Свей» (Маг-Строй) в г. Казани по ул. Чистопольская, 61 и ул. Четаева, д. 3/15, в отношении которых в феврале 2017 года сообщалось о наличии граждан, чьи права нарушены. Вероятно, данные дома достроены.

Другие публикации по теме:

Шесть регионов попросили АИЖК предоставить им участки для решения проблем обманутых дольщиков

Какую льготу в Удмуртии получат инвесторы, достраивающие проблемные объекты

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

250 новых квартир обманутым тюменским дольщикам в обмен на участок земли площадью более 140 га

Выводы Конституционного Суда вызывают вопросы и могут повлечь дискриминацию собственников отдельных видов помещений, считают разработчики Жилищного кодекса.

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суд РФ признал законной обязанность собственников помещений в многоквартирных домах оплачивать расходы на содержание общего имущества, сказано в постановлении, опубликованном на официальном сайте суда. Такое решение суд принял по жалобе жителя Ростова-на-Дону, который не соглашался с дифференциацией платежей в зависимости от назначения помещения, находящегося в собственности. Размер выплат был определен на собрании ТСЖ, и для владельцев нежилых помещений он был меньше. Истец обжаловал его сначала в судах общей юрисдикции, а после отказа обратился в Конституционный Суд с жалобой на несколько пунктов Гражданского и Жилищного кодексов.

В постановлении суда отмечается, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции. Суд отмечает, что учет характеристики помещений при установлении платежей возможен, но лишь в том случае, если дифференциация их размеров не повлечет за собой необоснованных различий среди собственников одного и того же вида помещений.

«Содержащиеся в (оспариваемых нормах) положения… предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения… особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме», — сказано в решении суда.

Там подчеркивается, что такая дифференциация размеров не должна повлечь за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений, относящихся к одной и той же категории.

Фото: www.teleprogramma.pro

По просьбе портала ЕРЗ данное решение Конституционного Суда комментирует ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Конституционность оспариваемых заявителем норм ГК РФ и ЖК РФ не подлежит сомнению, — подчеркивает эксперт. — Однако вывод Конституционного Суда вызывает вопросы.

Почему, анализируя нормы ЖК РФ, суд не учел, что формула распределения общих расходов на содержание общего имущества между собственниками жилых и нежилых помещений, а также машино-мест в многоквартирном доме императивно установлена ч. 2 ст. 39 ЖК РФ: «доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника»? Эта норма четко устанавливает, что от общих расходов на каждого собственника приходится доля, пропорциональная площади принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Почему КС РФ не учел, что эта формула сформулирована для всех собственников одновременно и не содержит никаких изъятий для собственников отдельных видов объектов недвижимости в многоквартирном доме? Эта формула применена специально для способа управления многоквартирным домом ТСЖ. Так в п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ устанавливается, что ТСЖ вправе: «устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме». Как видим, здесь также содержится четкая формула, относящаяся как к членам ТСЖ, так и к собственникам, не являющимся членами ТСЖ.

Для способа управления многоквартирным домом управляющей организацией законодатель в ч. 4 ст. 162 ЖК РФ установил, что «условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме». Поскольку условие о размере платы за жилое помещение (за содержание общего имущества в многоквартирном доме) является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), то, соответственно, устанавливать в договоре управления для собственников различных видов помещений разные размеры платы — противозаконно.

Конституционный Суд РФ, основываясь на формальном анализе норм, делает спорный вывод о том, что при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений и при управлении ТСЖ или ЖСК «не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений». То есть, если в многоквартирном доме большинство помещений жилые, то на общем собрании собственников помещений можно на собственников нежилых помещений возложить бремя содержания общего имущества в большем размере, чем будет возлагаться на собственников жилых помещений. И наоборот. Представляется, что это породит многочисленные нарушения и споры.

В российских городах много домов, в которых есть нежилые помещения. Возможно, теперь собственники жилых помещений захотят снизить бремя своих расходов, переложив их на собственников нежилых помещений. И, наоборот, есть дома, в которых большинство помещений — нежилые. И не исключено, что собственники нежилых помещений, теперь, возможно, захотят выжить собственников жилых помещений, попытаются создать для них трудные условия несения бремени расходов на содержание общего имущества.

Как один из авторов проекта Жилищного кодекса РФ должен сказать, что документ написан исходя из концептуального принципа равенства собственников жилых и нежилых помещений. А этот принцип сегодня подвержен сомнению.

Последствия могут быть непредсказуемыми. Положения и выводы Конституционного Суда РФ могут быть учтены законодателем. Например, он может дополнить ЖК РФ запретом  установления различных размеров платежей в зависимости от вида недвижимости в многоквартирном доме. Воспользуется ли он таким правом? Ответ на этот вопрос мы обязательно узнаем», — резюмировал эксперт.

Фото: www.mtdata.ru

Другие публикации по теме:

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Скандал в Ульяновске может привести к изменению правил выбора управляющих компаний для новостроек

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком