Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

В Татарстане запущена уникальная программа рассрочки приобретения жилья, не противоречащая канонам шариата

В новой программе отсутствуют несовместимые с принципами ислама понятия ипотечного кредита и банковского процента.

 

Фото: www.russarabbc.com

 

Ипотека в Республике Татарстан развивается поступательными темпами. По данным Росреестра РТ, в 2017 году было зарегистрировано 16 820 сделок по долевому участию, 60% из которых прошли в рамках ипотечного кредитования. Но, оказывается, стандартные ипотечные программы, предлагаемые российскими кредитными учреждениями, в Татарстане подходят далеко не всем, поскольку ипотечное кредитование не соответствует канонам исламского банкинга.

Дело в том, что по нормам ислама ссудный (кредитный) процент — риба — запрещен и является недозволенным и греховным занятием. Поэтому правоверные мусульмане, которые хотят купить квартиру, но не обладают достаточным количеством средств для оплаты ее полной стоимости, оказываются в затруднительном положении: с одной стороны — ипотека и нарушение норм шариата, с другой — необходимость обеспечить семью качественным жильем.

В Татарстане проблемы приобретения жилья мусульманами впервые широко обсуждались в феврале в рамках круглого стола с международным участием, который состоялся в Казанском (Приволжском) федеральном университете. Во встрече приняли участие российские и зарубежные эксперты в области права и мусульманское духовенство.

Было отмечено, что в таких странах, как Малайзия, Казахстан, Нидерланды, также обсуждаются пути решения данной проблемы. В ходе круглого стола эксперты из этих стран охотно поделились накопленным опытом.

  

Фото: www.unistroyrf.ru

  

И вот, на днях в девелоперской компании «Унистрой» (1-е место в ТОП застройщиков Республики Татарстан) запустили уникальную программу приобретения жилья в рассрочку по канонам шариата. В новой программе, которая осуществляется на основе модели, разработанной центром правовой поддержки предпринимателей-мусульман «Аль Мизан», и реализуется на базе жилищного накопительного кооператива (ЖНК) «Жилищные Традиции», отсутствуют понятия ипотечного кредита и процента.

Как работает эта программа? Предоставление рассрочки возможно при условии членства в ЖНК «Жилищные Традиции». Размер вступительного членского взноса составляет 10 тыс. руб., размер ежемесячного членского взноса — 1 тыс. руб. Срок паенакопления ограничен только сроком нахождения пайщика в кооперативе. Размер и стоимость квадратных метров фиксируются в день поступления денежных средств на паевой счет ЖНК.

После приобретения кооперативом жилого помещения в собственность правление ЖНК принимает решение о передаче жилого помещения в пользование члену кооператива, на основании которого последний вселяется в помещение.

При форме участия «Халяль» сумма паевого взноса, при которой у члена кооператива возникает право на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения, составляет не менее 50% от площади жилого помещения. Объемы, условия и порядок погашения рассрочки согласуются с членом кооператива.

Преимущества новой программы:

жилье от надежного застройщика с 22-летним опытом;

рассрочка до 8 лет без процентов, залога и поручителей по одному документу;

возможность использования материнского капитала;

внешний и внутренний шариатский контроль проведения сделки;

оформление всех необходимых документов в режиме «одного окна».

Как пояснили в компании, в настоящее время с помощью новой программы рассрочки для мусульман можно приобрести жилье в современных жилых комплексах «ART City», «Весна» и «Царево Village».

 

Фото: www.sputnik.tj

 

Мудараба, мурабаха и другие схемы

Эксперт Совета муфтиев России по финансовым вопросам, один из ведущих специалистов в области исламских финансов, к.э.н. Мадина Калимуллина (на фото) разъяснила сайту Sputnik юридические тонкости исламского банкинга.

«Исламский банк это, по сути, компания, зарабатывающая на торгово-инвестиционных сделках, которые проводятся в соответствии с кораническими предписаниями», — отмечает эксперт. В исламской экономике клиент, которому нужны деньги, допустим это предприниматель, приходит банк с коммерческим проектом. Банк согласится  проинвестировать проект, если сочтет его выгодным и не содержащим запретной или сомнительной составляющей. Пропорция, согласно которой будет распределяться прибыль, оговаривается заранее. Это называется мудараба — проектное финансирование.

Есть другой вариант — мурабаха, пожалуй, самый распространенный. В этом случае клиенту не хватает средств на приобретение какого-то актива — оборудования или товара. Банк приобретает актив, а затем перепродает его клиенту с наценкой, взимая плату постепенно. И третья схема: банк имеет долю в проекте и получает доход согласно вложенным средствам.

«Однако рядовой потребитель редко приходит в банк с бизнес-проектом: ему нужны средства на что-то конкретное, на решение бытовых проблем. И здесь принципиальную роль играет сам предмет покупки, — поясняет Мадина Калимулина. — Если это блок сигарет, то человеку, конечно, откажут. А вот если клиенту нужен кухонный гарнитур, то банк может его приобрести и передать с наценкой. Та же мурабаха, но для физического лица».

Отдельный, весьма актуальный вопрос — приобретение недвижимости. По словам эксперта, здесь работают и уже упомянутая мурабаха, и аналог жилищного кооператива, когда человек приобретает часть квартиры, а за остальное он платит аренду и постепенно выкупает квадратные метры.

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов сократилась с 34,8% до 30,5% (графики)

Детская ипотека: успех или провал?

Максимальные объемы ввода жилья в январе-феврале зафиксированы в Московской, Ленинградской областях и Республике Татарстан  (таблица)

Ввод МКД застройщиками в январе: в лидерах Санкт-Петербург, Татарстан и Подмосковье

15 крупнейших ипотечных банков: версия АИЖК

Владимир Путин: Средняя ставка по ипотеке в России должна быть снижена до 7-8%

Анатолий Артамонов: Жителей мегаполисов нужно лишить льгот по субсидированной ипотеке, увеличив их регионам

У электронного сервиса «Домклик от Сбербанка» появится мощный конкурент

Владимир Путин: Когда-то мечтали о 12% по ипотеке

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую